Stan technologii 3D w 2024 roku

Ten wykres przedstawia wielkość próby, a nie popularność. Bardziej dokładnym odzwierciedleniem popularności jest Google Trends.

Chociaż wszystkie programy 3D mają co najmniej 19 lat, użytkownicy mają bardzo różne poziomy doświadczenia.

Po prawej stronie znajdują się doświadczeni użytkownicy – 84% użytkowników 3ds Max rozpoczęło pracę ponad 2 lata temu. Po lewej stronie mamy dokładnie odwrotną sytuację – prawie połowa użytkowników Unreal Engine i Houdini rozpoczęła pracę mniej niż 2 lata temu!

Istnieje kilka czynników, które mogą mieć na to wpływ, w tym utrzymanie klientów, marketing i wzrost sektora. Jednak prawdopodobnie wynika to również z przechodzenia użytkowników z jednego oprogramowania na inne.

Co ciekawe, aż 87% użytkowników 3ds Max i Cinema 4D korzysta z oprogramowania profesjonalnie, w porównaniu z zaledwie 50% użytkowników Blendera, Unity i Unreal Engine. Podejrzewam, że początkujący użytkownicy zaczynają naukę jako hobby.

Wyjątkiem jest jednak Houdini, który pomimo nowej bazy użytkowników, ma już 70% użytkowników korzystających z niego profesjonalnie. Oznacza to, że umiejętności związane z Houdini są tak pożądane, że zachęca do nauki obecny pracodawca.

Kilka wniosków:

• Houdini ma najszersze zastosowanie w branży mediów i rozrywki, ale oczywiście największą bazę użytkowników w branży efektów wizualnych.
• Cinema 4D ma najwięcej użytkowników w dziedzinie reklamy i animacji.
• 3ds Max ma najmniej użytkowników w branży mediów i rozrywki, ale lepiej radzi sobie w wizualizacji technicznej.
• Blender Najszerszą bazą użytkowników jest animacja. Filtrowanie według profesjonalnych użytkowników ujawnia większe wykorzystanie w reklamie i efektach specjalnych.
• Maya ma najszersze zastosowanie w animacji.
• Unity i Unreal były oczywiście największe w branży gier, ale Unreal Engine znalazł szersze zastosowanie w innych kategoriach, takich jak animacja, wizualizacja architektury i efekty specjalne.

Kilka wniosków:

• 3ds Max wyraźnie stawia na wizualizację architektoniczną i przemysłową, nie poświęcając zbyt wiele uwagi innym dziedzinom.
• Blender posiada największą bazę użytkowników druku 3D.
• Unity ma zaskakująco dużą bazę użytkowników w sektorze edukacyjnym.
• Maya i Houdini są bardzo rzadko stosowane w wizualizacji technicznej.

Reakcja od Andrew Price z Blender Guru :

To zrozumiałe, że użytkownicy lubią modelowanie. Praca oparta na skrótach klawiszowych pozwala tworzyć wiele rzeczy przy użyciu mniejszej liczby kliknięć niż w przypadku innego oprogramowania. Niedawno dodane 'narzędzia węzłów geometrycznych' (praca oparta na węzłach, umożliwiająca tworzenie powtarzalnych pojedynczych działań) prawdopodobnie zapewnią mu jeszcze większą przewagę w nadchodzących latach.

Jednak symulacje są bez wątpienia najgorszą funkcją Blendera. Narzędzia do symulacji płynów, dymu, ognia i ciał sztywnych są pełne błędów, zepsute i całkowicie bezużyteczne w produkcji (co szybko odkryłem podczas tworzenia samouczka Shining). Moim zdaniem narzędzia te powinny zostać naprawione lub całkowicie usunięte, ponieważ negatywnie wpływają na wizerunek oprogramowania.

Co ciekawe, użytkownicy mają skrajne opinie na temat edycji UV, rzeźbienia i rigowania, co przypisuję demografii użytkowników. Hobbystycy prawdopodobnie uznają te narzędzia za wystarczające, ale profesjonaliści mogą uznać je za niewystarczające w porównaniu z tym, do czego są przyzwyczajeni w innym oprogramowaniu.

Reakcja od Nathaniel Capaccio z Digital Spaces :

Cieszę się, że modelowanie zostało uznane za największą zaletę programu 3ds Max — bez tej funkcji program nie byłby tak użyteczny! Z drugiej strony nie dziwi mnie, że rzeźbienie zostało uznane za słabą stronę programu. Firma Autodesk jest również twórcą programu Maya, który wydaje się bardziej zasługiwać na narzędzie takie jak Sculpting niż 3ds Max.

Intrygujące jest to, że wewnętrzny silnik renderujący (Arnold) został oceniony wyżej niż animacja i skrypty. Nie wiedziałem, że jest tak powszechnie używany i akceptowany (zazwyczaj używam V-ray i Corona). Ciekawe, czy oceny mocy renderowania byłyby jeszcze wyższe, gdyby w ankiecie uwzględniono renderowanie z wtyczkami, ponieważ osobiście uważam, że Corona Render tworzy jedne z moich ulubionych efektów wizualnych.

Rozczarowujące jest tak niskie miejsce skryptów w rankingu. W Digital Spaces opracowaliśmy złożone funkcje MaxScript, w tym integrację z naszymi serwerami internetowymi umożliwiającą aktualizacje jednym kliknięciem. Wykorzystanie ChatGPT do pisania skryptów MaxScript okazało się bardzo korzystne. MaxScript charakteryzuje się stromą krzywą uczenia się, częściowo z powodu słabej dokumentacji i ograniczonego wsparcia na forach, jednak po opanowaniu jego możliwości są ogromne. Dla tych, którzy chcą zagłębić się jeszcze bardziej, opcją jest programowanie w języku C z wykorzystaniem SDK!

Nick Campbell z Greyscale Gorilla's Reakcja:

Możliwość tworzenia złożonych scen za pomocą klonów i pól za pomocą zaledwie kilku kliknięć nadal jest jedną z najpotężniejszych i najbardziej przyjaznych dla artystów funkcji programu Cinema 4D. Narzędzia Mograph za każdym razem, gdy ich używam, nadal wydają mi się magiczne. A teraz, gdy wbudowano Redshift, można uzyskać naprawdę niesamowite rezultaty bez konieczności kupowania innego renderera.

Najnowsze narzędzia symulacyjne z każdą kolejną wersją stają się coraz bardziej zaawansowane. Nowy system pirotechniczny i cząsteczkowy to świetny pierwszy krok w kierunku wbudowanej symulacji cząsteczek. A ulepszenia wprowadzone w ostatnich latach w obszarze tkanin i ciał sztywnych naprawdę zmniejszyły poczucie, że trzeba nauczyć się obsługi programu Houdini, które towarzyszyło użytkownikom, gdy napotykali ograniczenia C4D.

Zdecydowanie rozumiem, dlaczego funkcje UV i rzeźbienie znalazły się na końcu listy. Jednak niektóre z tych funkcji mogą szybko ulec poprawie, ponieważ firma Maxon jest właścicielem programu ZBrush i szybko nabywa inne technologie 3D.

Houdini jest oczywiście królem narzędzi do symulacji i proceduralnych. Jednak nie ma zbyt wiele do zaoferowania w zakresie rzeźbienia, a co najważniejsze, modelowania.

Reakcja od Henning Sanden z Flipped Normals :

Maya jest powszechnie uznawana za standard branżowy w zakresie riggingu i animacji, więc wyniki te nie są zaskakujące. Prawie wszyscy profesjonaliści używają Maya do animacji i riggingu. Jej narzędzia do modelowania i mapowania UV są również solidne i bogate w funkcje, prawdopodobnie jedne z najlepszych gotowych funkcji dostępnych w jakimkolwiek oprogramowaniu 3D. W połączeniu ze skryptami i wtyczkami Maya staje się wyjątkowo potężnym narzędziem do modelowania i UV.

Zaskakuje mnie niska ocena wewnętrznego silnika renderującego i cieniowania, biorąc pod uwagę, że domyślnym silnikiem jest Arnold. Arnold to niezwykle potężny silnik, szeroko stosowany w efektach wizualnych. Chociaż nie jest najbardziej elastyczny pod względem optymalizacji, jest bogaty w funkcje, został dokładnie przetestowany w produkcji i zapewnia doskonałe wyniki.

Narzędzia rzeźbiarskie w Maya są podstawowe, ale przydatne do szybkich poprawek, takich jak użycie pędzla grab do deformacji modelu lub pędzli smooth i relax do wygładzenia siatki. Nie są one jednak wystarczająco zaawansowane do szczegółowych zadań rzeźbiarskich, w przeciwieństwie do możliwości oferowanych przez ZBrush.

Noel Widmer (12 lat doświadczenia w Unity) zareagował następująco:

Co ciekawe, wielu użytkowników twierdzi, że renderowanie, cieniowanie i materiały są jego słabością, ale ja się z tym nie zgadzam. Unity ma bardzo wydajny silnik renderujący, ale wymaga więcej pracy przy konfiguracji w porównaniu z Unreal.

Unity posiada narzędzia do symulacji fizyki, animacji i proceduralnej generacji, ale są one dość podstawowe. Szybko osiągniesz granice tych systemów i natrafisz na nieprzyjemne dziwactwa, które wymagają obejścia.

Rigging, modelowanie, edycja UV i rzeźbienie otrzymały niską ocenę, ponieważ po prostu nie istnieją w Unity.

Unity cierpi na ogromne zaległości techniczne, których nie jest w stanie nadrobić. Silnik otrzymuje modne funkcje, o które niewielu prosiło, podczas gdy dziesięcioletnie błędy są zapominane, a niedokończone funkcje nie są już rozwijane. Tworzenie gier w Unity jest w najlepszym razie niewygodne. Firma korzysta z dawnych sukcesów, co na razie wystarcza, aby utrzymać pozycję na rynku.

Reakcja od Matt Workman autor Cine Tracer :

Nie dziwi fakt, że renderowanie jest najczęściej wymienianą zaletą UE. Unreal Engine 5 słynie z technologii Lumen, Nanite i Virtual Shadow Maps, które w połączeniu zapewniają bardzo realistyczne efekty w czasie rzeczywistym. Oferuje nawet silnik Path Tracer działający w trybie offline, który jest ulepszany w każdej wersji.

Unreal Engine jest oparty na języku C++, ale posiada niesamowity, w pełni funkcjonalny język skryptowy o nazwie 'Blueprints'. Osobiście zrealizowałem projekty, które zostały w całości napisane w Blueprints. UE5 obsługuje również język Python do automatycznego importowania/eksportowania itp.

Unreal Engine dokłada wszelkich starań, aby tradycyjny proces tworzenia animacji 3D został w pełni przeniesiony do silnika. Sequencer stanowi podstawę animacji, a Control Rig pozwala na tworzenie wszystkich normalnych rigów animacyjnych Maya w silniku, które działają niesamowicie szybko w czasie rzeczywistym. Osobiście nie wyobrażam sobie pracy bez nowych narzędzi IK Retargeting, które automatyzują retargeting dwunożnych postaci i obsługują wszystkie główne systemy szkieletów MOCAP.

Modelowanie, edycja UV, tworzenie szkieletów i skórowanie stały się zaskakująco dobre w najnowszych wersjach UE5. Wiem, że społeczność UEFN dość często korzysta z narzędzi do modelowania dostępnych w silniku. W przypadku prostych modeli z podstawowymi wymaganiami dotyczącymi skórowania można zdecydowanie użyć silnika. Jednak dla profesjonalistów przyzwyczajonych do Maya, Max, Blender i ZBrush zestaw narzędzi UE5 nie jest jeszcze wystarczający, ale z każdą kolejną wersją jest coraz lepszy.

Cinema 4D zajmuje pierwsze miejsce, a tuż za nim plasują się Blender i (co zaskakujące) Houdini. Najwięcej pracy czeka 3ds Max i Maya.

Podkreśla to jakość dokumentacji, dostępność samouczków, wsparcie społeczności i oczywiście interfejs użytkownika. Cinema 4D utrzymuje swoją reputację najłatwiejszego programu do nauki, a Houdini umacnia swoją reputację najtrudniejszego programu do nauki.

Nie jest zaskoczeniem, że wszyscy użytkownicy oprogramowania uzyskali niższe wyniki po odfiltrowaniu nowych użytkowników z doświadczeniem poniżej 12 miesięcy. Pokazuje to, że profesjonaliści często zapominają, jak trudno jest być początkującym.

Wszystkie programy wykazały niewielki spadek stabilności podczas filtrowania pod kątem użytkowania profesjonalnego. Tym bardziej imponujące jest pierwsze miejsce Houdini, ponieważ większość użytkowników korzysta z niego profesjonalnie.

Nie jest to duża różnica, ale użytkownicy Houdini, Blender i Unreal Engine oceniają go jako najbardziej wydajny. Najmniej wydajne są Maya i 3ds Max.

To pytanie ujawnia nie tylko wrażliwość na cenę, ale także postrzeganą wartość dostarczanego produktu lub usługi.

Nic dziwnego, że użytkownicy Blendera są niezwykle zadowoleni z jego ceny wynoszącej 0 dolarów. Podobnie użytkownicy Unreal Engine cieszą się, że większość z nich nie musi nic płacić. Pomimo podobnej struktury opłat, Unity wypadło gorzej niż UE, prawdopodobnie z powodu niedawnego katastrofa cenowa.

Cinema 4D, Maya i 3ds Max znalazły się na najniższych miejscach rankingu, odnotowując znaczny spadek.

Ciekawe, że ranking tego pytania niemal idealnie pokrywa się z ogólną oceną satysfakcji (NPS) z oprogramowania (przedstawioną poniżej). Dowodzi to, że w przestrzeni 3D użytkownicy oczekują szybkiego rozwoju.

Chociaż pytanie dotyczy konkretnie twórców, prawdopodobnie odzwierciedla również opinie użytkowników na temat kierownictwa, ponieważ te dwie kwestie są zazwyczaj ze sobą powiązane.

3ds Max i Maya na dole z tyłu pokazują, że Autodesk ma najwięcej do zrobienia.

Nie jest zaskoczeniem, że użytkownicy Houdini jednogłośnie uznali, że jest to najlepsze narzędzie do tworzenia efektów wizualnych (98%). Zaskakujące było jednak to, że znalazło się ono również wysoko w rankingu narzędzi do tworzenia gier.

Większość użytkowników Maya zgadza się, że najlepiej sprawdza się w animacji (89%). Cinema 4D w reklamie (83%), a Unity i Unreal Engine oczywiście w grach (98%).

Chociaż nie jest to pierwsze tego typu oprogramowanie w branży, użytkownicy Blendera polecają je do najszerszego zakresu zastosowań.

Użytkownicy 3ds Max nie oceniają go wysoko w żadnej kategorii. Jednak znacznie lepiej wypada w branżach związanych z wizualizacją techniczną.

85% użytkowników 3ds Max twierdzi, że najlepiej sprawdza się on w wizualizacji architektonicznej. Nie jest to zaskakujące, ponieważ jest to oprogramowanie przeznaczone właśnie do tej niszy, oferujące wiele procesów importowania danych CAD. Co ciekawe, spore poparcie uzyskały również Blender i Unreal Engine.

Drukowanie 3D uzyskało słabe wyniki we wszystkich kategoriach oprogramowania, ale Blender osiągnął najwyższy wynik, wynoszący zaledwie 36%. Edukacja jest kategorią słabo rozumianą, ale użytkownicy Blendera osiągnęli najwyższy poziom zgodności, wynoszący 51%. Zaskakujące jest to, że 43% użytkowników Houdini wysoko oceniło to oprogramowanie w kategorii wizualizacji naukowej/medycznej, podczas gdy tylko 5% użytkowników stwierdziło wcześniej, że pracuje w tej branży.