State of 3D 2024

このグラフはサンプル数を示すものであり、人気度を示すものではありません。人気をより正確に反映しているのは Googleトレンドです。

すべての3Dソフトウェアは最低でも19年以上経過していますが、ユーザーの経験値には大きな差があります。

右側には経験豊富なユーザー層が集まっており、3ds Maxユーザーの84%は2年以上前から使用を開始しています。対照的に左側では、Unreal EngineやHoudiniユーザーのほぼ半数が2年以内に開始したばかりです！

これには定着率、マーケティング、セクターの成長など、いくつかの要因が影響している可能性があります。しかし、あるソフトウェアから別のソフトウェアへ乗り換えるユーザーも多いと考えられます。

興味深いことに、3ds MaxやCinema 4Dユーザーの87%が業務でソフトウェアを使用しているのに対し、Blender、Unity、Unreal Engineでは約50%にとどまっています。初心者が趣味の範囲から学習を始めているためだと推測されます。

例外はHoudiniです。新規ユーザーが多いにもかかわらず、すでに70%という高い割合で業務利用されています。これは、Houdiniのスキルセットが非常に魅力的であり、既存の雇用主から学習を推奨されていることを意味している可能性があります。

いくつかの要点：

• Houdini メディア＆エンターテインメント全体で広く使用されていますが、VFXにおいて最大のユーザーベースを誇ります。
• Cinema 4D 広告やアニメーションにおいて最も多くのユーザーを抱えています。
• 3ds Max は、メディア・エンターテインメント分野でのユーザー数は最小ですが、テクニカル・ビジュアライゼーション分野ではより高い評価を得ています。
• Blender の最も幅広いユーザーベースはアニメーションです。プロフェッショナルユーザーに絞り込んでフィルタリングすると、広告やVFXでの利用率の高さが明らかになります。
• Maya は、アニメーションにおいて最も幅広い用途で使用されています。
• Unity と Unreal は、明らかにゲーム分野で最大でしたが、Unreal Engineは、アニメーション、Archviz、VFXなど、他のカテゴリーでもより広い用途で使用されていました。

いくつかの要点：

• 3ds Max は、明らかに建築および産業向けビジュアライゼーションを優先しており、それ以外の分野での存在感はほとんどありません。
• Blender は、最大の3Dプリントユーザーベースを持っています。
• Unity は、驚くほど大きな教育用途のベースを持っています。
• Maya と Houdini は、テクニカル・ビジュアライゼーションにおいてほとんど採用されていません。

からの反応 Andrew Price の Blender Guru :

ユーザーがモデリングを好むのは理にかなっています。ホットキーベースのワークフローにより、他のソフトウェアよりも少ないクリック数で多くのことを作成できます。また、最近追加された「Geometry Node Tools」（繰り返し可能な単一アクションを作成するためのノードベースのワークフロー）は、今後数年間でさらに大きな優位性をもたらすでしょう。

しかし、シミュレーションは間違いなくBlenderの最悪の機能です。流体、煙、炎、剛体のツールはバグが多く、壊れており、制作には全く使えません（私のShiningチュートリアルで即座に発見したように）。私の意見では、これらのツールは修正されるか、完全に削除されるべきです。なぜなら、それらはソフトウェアの評価を下げるものだからです。

興味深いことに、ユーザーはUV編集、スカルプト、リギングに対して二極化した意見を持っています。私はこれをユーザーの層の違いによるものだと考えています。ホビーユーザーはこれらのツールを十分なものだと感じるでしょうが、プロフェッショナルは他のソフトウェアで使い慣れているものと比較して不足していると感じるかもしれません。

からの反応 Nathaniel Capaccio の Digital Spaces :

モデリングが3ds Maxの最大の強みとしてランク付けされているのを見て嬉しく思います。それがなければこれほど役立つツールではなかったでしょう！その一方で、スカルプトが弱点として挙げられているのも驚くことではありません。AutodeskはMayaの開発元でもあり、Mayaの方が3ds Maxよりもスカルプトのようなツールにふさわしいと思われます。

内部レンダリングエンジン（Arnold）がアニメーションやスクリプトよりも高く評価されているのは興味深いことです。これほど広く使用され、受け入れられているとは知りませんでした（私は通常V-rayやCoronaを使用しています）。もし調査がプラグインを使用したレンダリングを考慮に入れていた場合、レンダリングの強さの評価がさらに高くなっていたかどうか興味があります。私個人としては、Corona Renderが私のお気に入りのビジュアルをいくつか生み出していると感じているからです。

スクリプトがこれほど低くランク付けされているのは残念です。Digital Spacesでは、ワンクリック更新のためのWebサーバーとの統合など、複雑なMaxScript機能を開発してきました。ChatGPTをMaxScriptの作成に活用することは有益でした。MaxScriptは、ドキュメントの不備やフォーラムサポートの不足が一部原因で、習得の難易度が高いですが、一度習得すればその機能は非常に強力です。さらに深く掘り下げたい方には、SDKを使用したCでの開発も選択肢の一つです！

Nick Campbell より Greyscale Gorilla's 反応:

クローナーやフィールドを使用して数回クリックするだけで複雑なシーンを構築できるCinema 4Dの能力は、依然として最も強力でアーティストに優しい機能の1つです。Mographツールを使うたびに魔法のように感じます。また、Redshiftが組み込まれたことで、別のレンダラーを購入しなくても素晴らしい結果を得ることができます。

最新のシミュレーションツールは、リリースごとに強力になっています。新しいpyroやパーティクルシステムは、組み込みのパーティクルやシミュレーションへの大きな第一歩です。そして、過去数年間のクロスや剛体へのアップグレードにより、以前C4Dの制限にぶつかったときに人々が抱いていた「Houdiniを学ばなければならない」という気持ちが本当に減りました。

UVとスカルプトがリストの最下位にある理由は確実にわかります。しかし、MaxonがZBrushを所有し、他の3D技術を急速に買収しているため、これらの機能の一部はすぐに改善されるかもしれません。

Houdiniは明らかにシミュレーションとプロシージャルツールの王様です。しかし、スカルプトや、最も重要なモデリングに関してはほとんど愛されていません。

からの反応 Henning Sanden の Flipped Normals :

Mayaはリギングとアニメーションの業界標準として広く認識されているため、これらの結果は驚くべきことではありません。ほぼすべてのプロフェッショナルがアニメーションとリギングにMayaを使用しています。そのモデリングおよびUVマッピングツールも堅牢で機能が豊富であり、どの3Dソフトウェアにおいても最高の標準機能の1つと言えます。スクリプトやプラグインと併用すると、MayaはモデリングとUVにおいて非常に強力になります。

Arnoldがデフォルトのエンジンであることを考えると、内部レンダリングエンジンとシェーディングの評価が低いことに驚いています。Arnoldは非常に強力なエンジンであり、VFXで広く使用されています。最適化の面で最も柔軟というわけではありませんが、機能が豊富で徹底的に実制作でテストされており、優れた結果を生み出します。

Mayaのスカルプトツールは基本的ですが、グラブブラシを使用してモデルを変形させたり、スムーズやリラックスブラシを使用してメッシュを調整したりするなど、迅速な調整には便利です。ただし、ZBrushで見られるような機能とは異なり、詳細なスカルプト作業には十分ではありません。

Noel Widmer （Unity経験12年）の反応：

興味深いことに、多くのユーザーがレンダリング、シェーディング、マテリアルが弱点だと言いますが、私はそうは思いません。Unityには非常に有能なレンダリングエンジンがありますが、Unrealと比較するとセットアップに前もって多くの作業が必要です。

Unityのシミュレーション物理、アニメーション、プロシージャルツールは確かに存在しますが、かなり基本的です。すぐにこれらのシステムの限界に達し、回避策が必要な不快な癖に遭遇することになります。

リギング、モデリング、UV編集、スカルプトが低いスコアなのは、Unityにはそれらが全く存在しないからです。

Unityは、解消できないと思われる膨大な技術的負債に苦しんでいます。エンジンにはほとんど誰も求めていない流行の機能が追加される一方で、何十年も前のバグは忘れ去られ、中途半端な機能は放置されています。Unityでの開発はせいぜい不快といったところです。過去の成功にしがみついていますが、今のところは市場での地位を維持するには十分なようです。

からの反応 Matt Workman の著者 Cine Tracer :

レンダリングがUEの最も広く認められた強みであることは理にかなっています。Unreal Engine 5は、Lumen、Nanite、Virtual Shadow Mapsで有名であり、これらを組み合わせることでリアルタイムで非常にリアルな結果を作成できます。さらに、バージョンごとに改良されるオフラインのパストレーサーエンジンも提供しています。

Unreal Engineは核心部分がC++ですが、「Blueprints」と呼ばれる非常に完成度の高いビジュアルスクリプト言語を備えています。私自身、完全にBlueprintsで書かれたプロジェクトを出荷したことがあります。UE5には、インポート/エクスポートなどのための自動パイプラインを構築するためのPythonサポートもあります。

Unreal Engineは、従来の3Dアニメーションパイプラインを完全にエンジン内にもたらすために懸命に取り組んできました。Sequencerはアニメーションのバックボーンであり、Control Rigを使用すると、Mayaの通常のアニメーションリグをすべてエンジン内で作成できますが、それらはランタイムで信じられないほど高速に動作します。私は個人的に、バイペッドのリターゲティングを自動化し、主要なMOCAPスケルトンシステムをすべてサポートする新しいIKリターゲティングツールなしでは生きていけません。

モデリング、UV編集、スケルトン作成、スキニングは、最新のUE5バージョンで驚くほど良くなりました。UEFNコミュニティがエンジン内のモデリングツールをかなり活用していることは知っています。基本的なスキニングニーズを持つ単純なモデルであれば、間違いなくエンジンを使用できます。しかし、Maya、Max、Blender、ZBrushに慣れているプロフェッショナルにとって、UE5のツールセットはまだ完璧ではありませんが、リリースごとに改善されています。

Cinema 4Dがトップに立ち、Blenderと（驚くべきことに）Houdiniが僅差で続きます。3ds MaxとMayaは改善の余地が最も大きい結果となりました。

これは、ドキュメントの品質、チュートリアルの利用しやすさ、コミュニティのサポート、そしてもちろんユーザーインターフェースの重要性を強調しています。Cinema 4Dは習得が最も簡単なソフトウェアとしての評判を維持し、Houdiniは習得が最も難しいソフトウェアであるという評判を改めて裏付けました。

当然のことながら、経験12か月未満の新規ユーザーに絞って調査すると、すべてのソフトウェアでスコアが低下しました。これは、プロフェッショナルが初心者であることの難しさを忘れがちであることを示しています。

プロフェッショナルな用途に絞ると、すべてのソフトウェアで安定性のスコアがわずかに低下しました。ユーザーの大部分が業務で使用しているHoudiniが1位を獲得したことは、非常に素晴らしい結果といえます。

大きな差はありませんが、Houdini、Blender、Unreal Engineのユーザーはこれらを最もパフォーマンスが高いと評価しました。Mayaと3ds Maxが最も低い評価でした。

この質問は、単なる価格への敏感さだけでなく、提供される価値に対する認識を明らかにしています。

当然ながら、Blenderユーザーは0ドルという価格に非常に満足しています。同様に、Unreal Engineユーザーも、ほとんどの人が無料で利用できることに満足しています。Unityは同様の料金体系でありながらUEよりも低い評価を受けましたが、これは最近の 価格改定の混乱が原因である可能性が高いです。

Cinema 4D、Maya、3ds Maxは、大幅な差をつけて最も低い評価となりました。

この質問のランキングが、ソフトウェア全体の満足度（NPS、後述）とほぼ1対1で対応している点は興味深いです。これは、3D業界において、ユーザーが迅速な開発を期待していることを証明しています。

この質問は開発者について具体的に尋ねていますが、開発者と経営陣は通常密接に関連しているため、経営陣に対するユーザーの考えを反映している可能性も高いです。

3ds MaxとMayaが最下位にあることは、Autodeskが最も改善に取り組む必要があることを示しています。

当然のことながら、HoudiniユーザーはVFXに最適であると満場一致で同意しました（98%）。ゲーム分野でも高い順位にあることは驚きでした。

Mayaユーザーのほとんどがアニメーションに最適であると同意しました（89%）。Cinema 4Dは広告（83%）、そしてUnityとUnreal Engineは当然ながらゲーム（98%）で高い評価を得ました。

どの業界でも1位ではありませんが、Blenderユーザーは幅広い用途に推奨しています。

3ds Maxユーザーは、どのカテゴリーでも強力な支持を示しませんでした。しかし、テクニカルビジュアライゼーションの業界では、より良い結果を出しています。

3ds Maxユーザーの85%が、建築ビジュアライゼーションに最適であると答えています。これは、CADデータのインポートワークフローが充実しており、この分野における定番ソフトウェアであるため納得の結果です。興味深いことに、BlenderとUnreal Engineもかなりの推奨を獲得しました。

3Dプリンティングはどのソフトウェアでもコンセンサスが低く、Blenderが36%で最高でした。教育は理解が進んでいないカテゴリーですが、Blenderユーザーが51%で最も高いコンセンサスを得ました。驚いたことに、Houdiniユーザーの43%が科学/医療ビジュアライゼーションに高い評価を与えましたが、その業界に属していると回答したユーザーは以前の調査ではわずか5%でした。