Estado del 3D 2024

Este gráfico representa tamaños de muestra, no popularidad. Una representación más precisa de la popularidad es Google Trends.

Aunque todo el software 3D tiene al menos 19 años de antigüedad, las bases de usuarios tienen niveles de experiencia muy diferentes.

A la derecha, tienes bases de usuarios experimentadas: el 84% de los usuarios de 3ds Max comenzaron hace más de 2 años. A la izquierda, todo lo contrario: ¡casi la mitad de los usuarios de Unreal Engine y Houdini comenzaron hace menos de 2 años!

Hay varios factores que podrían influir en esto, incluida la retención, el marketing y el crecimiento del sector. Pero también es probable que se deba a usuarios que cambian de un software a otro.

Curiosamente, un impresionante 87% de los usuarios de 3ds Max y Cinema 4D utilizan el software profesionalmente, en comparación con solo el 50% aproximadamente de Blender, Unity y Unreal Engine. Sospecho que estos principiantes comienzan a aprender en calidad de aficionados.

La excepción, sin embargo, es Houdini, que a pesar de su nueva base de usuarios, ya tiene un alto 70% utilizándolo profesionalmente. Esto significa que el conjunto de habilidades de Houdini es tan deseable que un empleador existente anima a aprenderlo.

Algunas conclusiones:

• Houdini tiene el uso más amplio en Medios y entretenimiento, pero obviamente la base de usuarios más grande en VFX.
• Cinema 4D tiene la mayoría de los usuarios en publicidad y animación.
• 3ds Max tiene la menor cantidad de usuarios en Medios y Entretenimiento, pero le va mejor en visualización técnica.
• Blender su base de usuarios más amplia es la Animación. Filtrar por usuarios profesionales revela un mayor uso en Publicidad y VFX.
• Maya tiene el uso más amplio en Animación.
• Unity y Unreal fueron obviamente los más grandes en Juegos, pero Unreal Engine tuvo un uso más amplio en otras categorías como Animación, Archviz y VFX.

Algunas conclusiones:

• 3ds Max prioriza claramente la visualización arquitectónica e industrial, con poca representación de otros sectores.
• Blender tiene la mayor base de usuarios de impresión 3D.
• Unity tiene una base de uso educativo sorprendentemente grande.
• Maya y Houdini tienen muy poca adopción en la visualización técnica.

Reacción de Andrew Price de Blender Guru :

Tiene sentido que a los usuarios les guste el modelado. El flujo de trabajo basado en teclas de acceso rápido le permite crear mucho con menos clics que en otros programas. Y las recientemente añadidas 'Geometry Node Tools' (flujo de trabajo basado en nodos para crear acciones únicas repetibles) probablemente le darán una ventaja aún mayor en los próximos años.

Pero las simulaciones son sin duda la peor característica de Blender. Las herramientas de fluidos, humo, fuego y cuerpos rígidos tienen errores, están rotas y son completamente inutilizables para la producción (como descubrí rápidamente en mi tutorial de Shining). En mi opinión, estas herramientas deberían arreglarse o eliminarse por completo, porque dejan en mal lugar al software.

Curiosamente, los usuarios tienen opiniones polarizadas sobre la edición UV, la escultura y el rigging, lo cual atribuiría a la demografía de los usuarios. Los aficionados probablemente encontrarán que las herramientas son lo suficientemente competentes, pero los profesionales podrían encontrarlas deficientes en comparación con lo que están acostumbrados a usar en otros programas.

Reacción de Nathaniel Capaccio de Digital Spaces :

Me complace ver que el modelado se considera una fortaleza principal para 3ds Max; ¡no sería tan útil sin él! Por otro lado, no es de extrañar que la escultura se note como una debilidad. Autodesk también es el desarrollador de Maya, que parece más merecedor de una herramienta como la escultura que 3ds Max.

Es intrigante notar que el motor de renderizado interno (Arnold) está mejor calificado que la animación y el scripting. No sabía que fuera tan utilizado y aceptado (normalmente uso V-ray y Corona). Siento curiosidad por saber si las calificaciones de la capacidad de renderizado serían aún más altas si la encuesta considerara el renderizado con complementos, ya que personalmente encuentro que Corona Render produce algunos de mis efectos visuales favoritos.

Es decepcionante ver el scripting clasificado tan bajo. En Digital Spaces, hemos desarrollado funcionalidades complejas de MaxScript, incluida la integración con nuestros servidores web para actualizaciones con un solo clic. Aprovechar ChatGPT para escribir MaxScript ha sido beneficioso. MaxScript presenta una curva de aprendizaje pronunciada, debido en parte a una documentación deficiente y un soporte limitado en los foros; sin embargo, sus capacidades son profundas una vez dominado. Para aquellos que buscan profundizar aún más, ¡el desarrollo en C con su SDK es una opción!

Nick Campbell de Greyscale Gorilla's Reacción:

La capacidad de Cinema 4D para construir escenas complejas usando clonadores y campos con solo unos pocos clics sigue siendo realmente una de sus características más potentes y fáciles de usar para los artistas. Las herramientas de Mograph todavía se sienten como magia cada vez que las uso. Y, ahora que Redshift está integrado, puedes obtener resultados realmente sorprendentes sin necesidad de comprar otro motor de renderizado.

Las últimas herramientas de simulación son cada vez más potentes con cada lanzamiento. El nuevo sistema de partículas y pyro es un gran primer paso hacia partículas y simulaciones integradas. Y las actualizaciones de Cloth y Rigid Body en los últimos años han reducido realmente la sensación de 'necesito aprender Houdini' que la gente tenía cuando chocaba con las limitaciones de C4D.

Definitivamente puedo ver por qué la edición UV y la escultura están al final de la lista. Pero algunas de estas características pueden mejorar bastante rápido ahora que Maxon es dueño de ZBrush y está adquiriendo otras tecnologías 3D a un ritmo acelerado.

Houdini es obviamente el rey de la simulación y las herramientas procedimentales. Pero tiene muy poco amor en la escultura y, lo que es más importante, en el modelado.

Reacción de Henning Sanden de Flipped Normals :

Maya es ampliamente considerado el estándar de la industria para rigging y animación, por lo que estos resultados no son sorprendentes. Casi todos los profesionales usan Maya para animar y realizar riggings. Sus herramientas de modelado y mapeo UV también son robustas y ricas en funciones, posiblemente entre las mejores características listas para usar disponibles en cualquier software 3D. Cuando se usa con scripts y complementos, Maya se vuelve excepcionalmente potente para el modelado y los UVs.

Me sorprende la baja calificación del motor de renderizado y sombreado interno, considerando que Arnold es el motor predeterminado. Arnold es un motor increíblemente potente y se usa ampliamente en VFX. Aunque no es el más flexible en términos de optimización, es rico en funciones, ha sido probado exhaustivamente en producción y produce excelentes resultados.

Las herramientas de escultura en Maya son básicas pero útiles para ajustes rápidos, como usar el pincel de agarre para deformar un modelo o los pinceles de suavizar y relajar para refinar la malla. Sin embargo, no son lo suficientemente avanzadas para tareas de escultura detalladas, a diferencia de las capacidades que encuentras en ZBrush.

Noel Widmer (12 años de experiencia en Unity), tuvo esta reacción:

Curiosamente, muchos usuarios dicen que el renderizado, el sombreado y los materiales son su debilidad, pero no estoy de acuerdo. Unity tiene un motor de renderizado muy capaz, pero requiere más trabajo inicial de configuración en comparación con Unreal.

Las físicas de simulación, la animación y las herramientas procedimentales de Unity existen, pero son bastante básicas. Alcanzarás rápidamente los límites de estos sistemas y encontrarás peculiaridades desagradables que requieren soluciones alternativas.

El rigging, el modelado, la edición UV y la escultura reciben una puntuación baja porque simplemente no existen en Unity.

Unity sufre de montañas de deuda técnica que parecen ser incapaces de limpiar. El motor recibe funciones de moda que pocos solicitaron, mientras que los errores de hace décadas se olvidan y las funciones a medio terminar ya no reciben trabajo. Desarrollar en Unity es incómodo en el mejor de los casos. Se está manteniendo gracias a éxitos pasados, lo que por ahora es suficiente para mantener su posición en el mercado.

Reacción de Matt Workman autor de Cine Tracer :

Tiene sentido que el renderizado sea la fortaleza más ampliamente acordada de UE. Unreal Engine 5 es famoso por Lumen, Nanite y Virtual Shadow Maps, que se combinan para crear resultados muy realistas en tiempo real. Incluso ofrecen un motor Path Tracer fuera de línea que mejora en cada versión.

Unreal Engine es C++ en su núcleo, pero tiene un lenguaje de scripting visual increíble y completo llamado 'Blueprints'. Personalmente, he enviado proyectos que fueron escritos completamente en Blueprints. UE5 también tiene soporte para Python para canalizaciones automáticas de importación/exportación, etc.

Unreal Engine ha estado presionando mucho para llevar la canalización de animación 3D tradicional completamente dentro del motor. Sequencer es la columna vertebral de la animación y Control Rig permite crear todos los riggings de animación normales de Maya en el motor, pero funcionan increíblemente rápido para el tiempo de ejecución. Personalmente, no puedo vivir sin las nuevas herramientas de IK Retargeting, que automatizan el reorientación de bípedos y admiten todos los principales sistemas de esqueleto MOCAP.

El modelado, la edición UV, la creación de esqueletos y el skinning han mejorado sorprendentemente en las versiones más recientes de UE5. Sé que la comunidad de UEFN utiliza bastante las herramientas de modelado dentro del motor. Para modelos simples con necesidades básicas de skinning, definitivamente puedes usar el motor. Pero para un profesional acostumbrado a Maya, Max, Blender y ZBrush, el conjunto de herramientas de UE5 todavía no está al mismo nivel, pero mejora en cada versión.

Cinema 4D se sitúa en cabeza, seguido de cerca por Blender y (sorprendentemente) Houdini. 3ds Max y Maya son los que tienen más trabajo pendiente.

Esto resalta la calidad de la documentación, la disponibilidad de tutoriales, el soporte de la comunidad y, por supuesto, la interfaz de usuario. Cinema 4D mantiene su reputación como el más fácil de aprender, y Houdini refuerza su fama de ser, con diferencia, el más difícil.

Como era de esperar, todos los usuarios de software obtuvieron puntuaciones más bajas al filtrar por usuarios nuevos con menos de 12 meses de experiencia. Esto demuestra que los profesionales a menudo olvidan lo difícil que es ser principiante.

Todo el software mostró una pequeña reducción en la puntuación de estabilidad al filtrar por uso profesional. Lo cual hace que el primer puesto de Houdini sea aún más impresionante, ya que la mayoría de sus usuarios lo utilizan profesionalmente.

No hay una gran diferencia, pero los usuarios de Houdini, Blender y Unreal Engine lo califican como el más eficiente. Maya y 3ds Max como el que menos.

Esta pregunta revela no solo la sensibilidad al precio, sino también el valor percibido.

Como era de esperar, los usuarios de Blender están extremadamente satisfechos con su precio de $0. Del mismo modo, los usuarios de Unreal Engine están contentos de que la mayoría no tenga que pagar nada. Y a pesar de una estructura de tarifas similar, Unity obtuvo una puntuación más baja que UE, probablemente debido a la reciente debacle de precios.

Cinema 4D, Maya y 3ds Max ocupan los peores puestos con una diferencia considerable.

Es interesante que la clasificación de esta pregunta se corresponda casi 1:1 con la satisfacción general (NPS) del software (revelada más adelante). Lo que demuestra que, en el espacio 3D, los usuarios esperan un desarrollo rápido.

Aunque esta pregunta se refiere específicamente a los desarrolladores, es probable que también sea un reflejo de las opiniones de los usuarios sobre su liderazgo, ya que ambos suelen estar entrelazados.

3ds Max y Maya en la cola revelan que Autodesk es quien tiene más trabajo por hacer.

Como era de esperar, los usuarios de Houdini estuvieron unánimemente de acuerdo en que era mejor para VFX (98%). Fue sorprendente ver que también ocupó un lugar importante en los juegos.

La mayoría de los usuarios de Maya coinciden en que es mejor para la animación (89%). Cinema 4D para publicidad (83%) y, obviamente, Unity y Unreal Engine para juegos (98%).

Aunque no ocupa el primer lugar en ninguna industria, los usuarios de Blender lo recomiendan para una gama más amplia de usos.

Los usuarios de 3ds Max no lo califican fuertemente para ninguna categoría. Pero obtiene mejores resultados en las industrias de Visualización técnica.

El 85% de los usuarios de 3ds Max dicen que es mejor para la visualización arquitectónica. Lo cual tiene sentido, ya que es el software de referencia para ese nicho, con muchos flujos de trabajo para importar datos CAD. Aunque curiosamente, Blender y Unreal Engine también recibieron una recomendación considerable.

La impresión 3D recibió un consenso pobre para todo el software, pero Blender obtuvo la puntuación más alta con solo un 36%. La educación es una categoría poco comprendida, pero los usuarios de Blender alcanzaron el mayor consenso con un 51%. Sorprendentemente, el 43% de los usuarios de Houdini lo calificaron altamente para la visualización científica/médica, a pesar de que solo el 5% de los usuarios declaró previamente trabajar en esa industria.