Zustand von 3D 2024

Dieses Diagramm stellt die Stichprobengröße dar, nicht die Beliebtheit. Eine genauere Darstellung der Popularität ist Google Trends.

Obwohl alle 3D-Programme mindestens 19 Jahre alt sind, haben die Benutzer sehr unterschiedliche Erfahrungswerte.

Auf der rechten Seite finden Sie erfahrene Benutzer - 84 % der 3ds Max-Benutzer haben vor mehr als 2 Jahren angefangen. Auf der linken Seite das genaue Gegenteil - fast die Hälfte der Unreal Engine- und Houdini-Benutzer hat vor weniger als 2 Jahren angefangen!

Es gibt mehrere Faktoren, die dies beeinflussen könnten, darunter Kundenbindung, Marketing und Branchenwachstum. Aber es ist wahrscheinlich auch darauf zurückzuführen, dass die Nutzer von einer Software zu einer anderen wechseln.

Interessanterweise verwenden satte 87 % der Nutzer von 3ds Max und Cinema 4D die Software professionell, während es bei Blender, Unity und Unreal Engine nur etwa 50 % sind. Ich vermute, dass diese Anfänger mit dem Lernen als Hobbyisten beginnen.

Der Ausreißer ist jedoch Houdini, das trotz seiner neuen Nutzerbasis zu 70 % bereits beruflich genutzt wird. Das bedeutet, dass entweder die Houdini-Fähigkeiten so begehrt sind, dass sie von einem bestehenden Arbeitgeber ermutigt werden, sie zu erlernen.

Ein paar Erkenntnisse:

• Houdini hat die größte Verbreitung in der Medien- und Unterhaltungsbranche, aber offensichtlich die größte Nutzerbasis in der VFX-Branche.
• Cinema 4D hat die meisten Nutzer in den Bereichen Werbung und Animation.
• 3ds Max hat die wenigsten Nutzer im Bereich Medien und Unterhaltung, schneidet aber bei der technischen Visualisierung besser ab.
• Blender Die größte Nutzerbasis ist die Animation. Die Filterung nach professionellen Nutzern zeigt eine höhere Nutzung in den Bereichen Werbung und VFX.
• Maya wird am häufigsten in der Animation verwendet.
• Unity und Unreal waren natürlich bei Spielen am größten, aber die Unreal Engine wurde auch in anderen Kategorien wie Animation, Archviz und VFX verwendet.

Ein paar Erkenntnisse:

• 3ds Max hat eindeutig den Schwerpunkt auf Architektur- und Industrievisualisierung gelegt, während andere Bereiche kaum vertreten sind.
• Blender hat die größte 3D-Druck-Basis.
• Unity hat eine erstaunlich große Nutzungsbasis im Bildungsbereich.
• Maya und Houdini haben in der technischen Visualisierung nur eine geringe Verbreitung.

Reaktion von Andrew Price von Blender Guru :

Es ist logisch, dass die Benutzer das Modellieren mögen. Der auf Tastenkombinationen basierende Arbeitsablauf ermöglicht es, mit weniger Klicks als bei anderer Software eine Menge zu erstellen. Und die kürzlich hinzugefügten 'Geometry Node Tools' (knotenbasierte Arbeitsabläufe zur Erstellung wiederholbarer Einzelaktionen) werden der Software in den kommenden Jahren wahrscheinlich einen noch größeren Vorteil verschaffen.

Aber Simulationen sind ohne Zweifel die schlechteste Funktion von Blender. Die Flüssigkeits-, Rauch-, Feuer- und Starrkörperwerkzeuge sind fehlerhaft, kaputt und für die Produktion völlig unbrauchbar (wie ich in meinem Shining-Tutorial schnell herausgefunden habe). Meiner Meinung nach sollten diese Werkzeuge entweder repariert oder ganz entfernt werden, da sie ein schlechtes Licht auf die Software werfen.

Interessanterweise gehen die Meinungen der Benutzer über UV-Bearbeitung, Sculpting und Rigging auseinander, was ich auf die demografische Zusammensetzung der Benutzer zurückführen würde. Hobbyisten finden die Tools wahrscheinlich kompetent genug, aber Profis könnten sie im Vergleich zu dem, was sie von anderer Software gewohnt sind, als unzureichend empfinden.

Reaktion von Nathaniel Capaccio von Digital Spaces :

Es freut mich zu sehen, dass die Modellierung als eine der größten Stärken von 3ds Max angesehen wird - ohne sie wäre es nicht annähernd so nützlich! Auf der anderen Seite ist es keine Überraschung, dass die Bildhauerei als Schwäche genannt wird. Autodesk ist auch der Entwickler von Maya, das ein Werkzeug wie Sculpting eher verdient als 3ds Max.

Es ist interessant, dass die interne Rendering-Engine (Arnold) höher bewertet wird als Animation und Skripting. Mir war nicht bewusst, dass sie so weit verbreitet und akzeptiert ist (ich verwende normalerweise V-Ray und Corona). Ich bin neugierig, ob die Bewertungen für die Rendering-Stärke noch höher ausfallen würden, wenn die Umfrage das Rendering mit Plugins berücksichtigen würde, da ich persönlich finde, dass Corona Render einige meiner Lieblingsvisualisierungen produziert.

Es ist enttäuschend, dass die Skripterstellung so niedrig eingestuft wird. Bei Digital Spaces haben wir komplexe MaxScript-Funktionalitäten entwickelt, einschließlich der Integration mit unseren Webservern für One-Click-Updates. Die Nutzung von ChatGPT für das Schreiben von MaxScript hat sich als vorteilhaft erwiesen. MaxScript hat eine steile Lernkurve, was zum Teil an der unzureichenden Dokumentation und dem begrenzten Forumssupport liegt; wenn man es aber erst einmal beherrscht, sind seine Fähigkeiten sehr umfangreich. Für diejenigen, die noch tiefer eintauchen wollen, ist die Entwicklung in C mit ihrem SDK eine Option!

Nick Campbell von Greyscale Gorilla's Reaktion:

Die Fähigkeit von Cinema 4D, komplexe Szenen mit Hilfe von Klonen und Feldern mit nur wenigen Klicks zu erstellen, ist immer noch eine der leistungsfähigsten und künstlerfreundlichsten Funktionen. Die Mograph-Werkzeuge fühlen sich immer noch jedes Mal wie Magie an, wenn ich sie benutze. Und jetzt, da Redshift integriert ist, können Sie wirklich erstaunliche Ergebnisse erzielen, ohne einen weiteren Renderer kaufen zu müssen.

Die neuesten Simulationstools werden mit jeder Version leistungsfähiger. Das neue Pyro- und Partikelsystem ist ein großartiger erster Schritt in Richtung integrierter Partikel und Simulation. Und die Upgrades für Cloth und Rigid Body in den letzten Jahren haben wirklich reduziert die 'Ich muss lernen, Houdini' Gefühl Leute bekamen, wenn sie verwendet werden, um C4Ds Grenzen stoßen.

Ich kann definitiv sehen, wie UV und Sculpting am Ende der Liste stehen. Aber einige dieser Funktionen können ziemlich schnell besser werden, da Maxon jetzt ZBrush besitzt und andere 3D-Technologien in schnellem Tempo erwirbt.

Houdini ist offensichtlich der König der Simulation und der prozeduralen Werkzeuge. Aber hat sehr wenig Liebe in Sculpting und vor allem, Modellierung.

Reaktion von Henning Sanden von Flipped Normals :

Maya gilt weithin als Industriestandard für Rigging und Animation, daher sind diese Ergebnisse nicht überraschend. Fast alle Profis verwenden Maya für Animationen und Rigging. Seine Modellierungs- und UV-Mapping-Tools sind ebenfalls robust und funktionsreich und gehören wohl zu den besten Out-of-the-Box-Funktionen, die in jeder 3D-Software verfügbar sind. In Verbindung mit Skripten und Plug-ins wird Maya zu einem außergewöhnlich leistungsstarken Werkzeug für die Modellierung und UV-Mapping.

Ich bin überrascht von der niedrigen Bewertung der internen Rendering-Engine und des Shadings, wenn man bedenkt, dass Arnold die Standard-Engine ist. Arnold ist eine unglaublich leistungsstarke Engine und wird häufig in der VFX-Branche eingesetzt. Sie ist zwar nicht die flexibelste, was die Optimierung angeht, aber sie ist sehr funktionsreich und wurde gründlich in der Produktion getestet und liefert hervorragende Ergebnisse.

Die Bildhauerwerkzeuge in Maya sind einfach, aber nützlich für schnelle Anpassungen, wie z. B. die Verwendung des Greifpinsels, um ein Modell zu verformen, oder der Glättungs- und Entspannungspinsel, um das Mesh zu verfeinern. Sie sind jedoch nicht fortschrittlich genug für detaillierte Sculpting-Aufgaben, im Gegensatz zu den Möglichkeiten, die Sie in ZBrush finden.

Noel Widmer (12 Jahre Unity-Erfahrung), reagierte so:

Interessanterweise sagen viele Benutzer, dass das Rendering, das Shading und die Materialien die Schwachpunkte sind, aber ich bin da anderer Meinung. Unity hat eine sehr fähige Rendering-Engine, aber es erfordert mehr Arbeit im Vorfeld, um im Vergleich zu Unreal einrichten.

Die Simulationsphysik, die Animation und die prozeduralen Werkzeuge von Unity sind zwar vorhanden, aber sie sind recht einfach. Sie werden schnell an die Grenzen dieser Systeme stoßen und unangenehme Macken finden, die eine Umgehung erfordern.

Rigging, Modeling, UV-Editing und Sculpting erhalten eine niedrige Punktzahl, weil sie in Unity einfach nicht existieren.

Unity leidet unter Bergen von technischen Schulden, die sie anscheinend nicht bereinigen können. Die Engine erhält Buzzword-Features, nach denen nur wenige gefragt haben, während jahrzehntealte Bugs vergessen werden und an halbfertigen Features nicht mehr gearbeitet wird. Die Entwicklung in Unity ist bestenfalls unkomfortabel. Man stützt sich auf vergangene Erfolge, die im Moment ausreichen, um die Marktposition zu halten.

Reaktion von Matt Workman Autor von Cine Tracer :

Es macht Sinn, dass das Rendering die am weitesten verbreitete Stärke der UE ist. Die Unreal Engine 5 ist bekannt für Lumen-, Nanite- und Virtual Shadow Maps, die zusammen sehr realistische Ergebnisse in Echtzeit erzeugen. Sie bieten sogar eine Offline Path Tracer Engine, die mit jeder Version verbessert wird.

Die Unreal Engine basiert im Kern auf C++, verfügt aber über eine unglaubliche, voll ausgestattete visuelle Skriptsprache namens 'Blueprints'. Ich persönlich habe Projekte ausgeliefert, die vollständig in Blueprints geschrieben waren. UE5 hat auch Python-Unterstützung für automatische Pipelines für Import/Export/etc.

Die Unreal Engine hat hart daran gearbeitet, die traditionelle 3D-Animationspipeline vollständig in die Engine zu bringen. Sequencer ist das Rückgrat für die Animation und Control Rig ermöglicht für die Erstellung aller normalen Maya Animation Rigs in der Engine, aber sie führen wahnsinnig schnell für die Laufzeit. Ich persönlich kann nicht ohne die neuen IK Retargeting Tools leben, die das Retargeting von Zweibeinern automatisieren und alle wichtigen MOCAP Skelettsysteme unterstützen.

Modellierung, UV-Bearbeitung, Skeletterstellung und Skinning sind in den letzten UE5-Versionen tatsächlich überraschend gut geworden. Ich weiß, dass die UEFN-Community die In-Engine-Modelling-Tools sehr häufig verwendet. Für einfache Modelle mit grundlegenden Skinning-Bedürfnissen kann man die Engine definitiv verwenden. Aber für einen Profi, der an Maya, Max, Blender und ZBrush gewöhnt ist, ist das UE5-Toolset noch nicht ganz so weit, aber es wird mit jeder Version besser.

Cinema 4D liegt an der Spitze, dicht gefolgt von Blender und (überraschenderweise) Houdini. 3ds Max und Maya haben am meisten zu tun.

Dies unterstreicht die Qualität der Dokumentation, die Verfügbarkeit von Tutorials, die Unterstützung durch die Community und natürlich die Benutzeroberfläche. Cinema 4D bleibt seinem Ruf als das am einfachsten zu erlernende Programm treu, während Houdini seinen Ruf als das mit Abstand am schwierigsten zu erlernende Programm untermauert.

Es überrascht nicht, dass alle Softwarenutzer schlechter abschnitten, wenn sie nach neuen Benutzern mit weniger als 12 Monaten Erfahrung gefiltert wurden. Das zeigt, dass Fachleute oft vergessen, wie schwer es ist, ein Anfänger zu sein.

Bei allen Programmen wurde eine geringfügige Verringerung der Stabilitätsbewertung festgestellt, wenn nach der professionellen Nutzung gefiltert wurde. Das macht den ersten Platz von Houdini noch beeindruckender, da die Mehrheit der Nutzer die Software professionell einsetzt.

Die Unterschiede sind nicht sehr groß, aber die Nutzer von Houdini, Blender und Unreal Engine stufen es als das leistungsfähigste ein. Maya und 3ds Max am wenigsten.

Diese Frage zeigt nicht nur die Preissensibilität, sondern auch den wahrgenommenen Wert.

Es überrascht nicht, dass Blender-Benutzer mit dem $0-Preisschild äußerst zufrieden sind. Auch die Nutzer der Unreal Engine sind froh, dass die meisten von ihnen nichts bezahlen müssen. Und trotz einer ähnlichen Gebührenstruktur, Unity kam in niedriger als UE, wahrscheinlich aufgrund der jüngsten Preisdebakel.

Cinema 4D, Maya und 3ds Max schneiden mit deutlichem Abstand am schlechtesten ab.

Interessant ist, dass das Ranking dieser Frage fast 1:1 mit der Gesamtzufriedenheit (NPS) mit der Software übereinstimmt (siehe weiter unten). Das beweist, dass die Nutzer im 3D-Bereich eine schnelle Entwicklung erwarten.

Obwohl diese Frage speziell nach den Entwicklern fragt, spiegelt sie wahrscheinlich auch die Gedanken der Benutzer über die Führung wider, da diese beiden Aspekte in der Regel miteinander verknüpft sind.

3ds Max und Maya auf den hinteren Plätzen zeigen, dass Autodesk die meiste Arbeit vor sich hat.

Es überrascht nicht, dass die Nutzer von Houdini einhellig der Meinung sind, dass es am besten für VFX geeignet ist (98 %). Überraschenderweise wurde es auch für Spiele ziemlich hoch eingestuft.

Die meisten Maya-Nutzer sind sich einig, dass Maya am besten für Animationen geeignet ist (89 %). Cinema 4D für Werbung (83%), und natürlich Unity & Unreal Engine für Spiele (98%).

Blender ist zwar nicht die erste Software für die Industrie, wird aber von den Anwendern für ein breites Spektrum von Anwendungen empfohlen.

3ds Max-Benutzer schätzen es in keiner Kategorie besonders hoch ein. Aber es schneidet viel besser in den Branchen der technischen Visualisierung ab.

85 % der 3ds Max-Benutzer geben an, dass die Software am besten für Architekturvisualisierung geeignet ist. Das macht Sinn, denn es ist die bevorzugte Software für diese Nische, mit vielen Workflows für den Import von CAD-Daten. Interessanterweise wurden aber auch Blender und Unreal Engine in hohem Maße empfohlen.

Die Zustimmung zum 3D-Druck ist bei allen Programmen gering, wobei Blender mit nur 36 % die höchste Zustimmung erhält. Bildung ist eine wenig bekannte Kategorie, aber Blender-Nutzer erreichten mit 51 % die höchste Zustimmung. Überraschenderweise stuften 43 % der Houdini-Nutzer die Software als sehr geeignet für die Visualisierung in Wissenschaft und Medizin ein, obwohl nur 5 % der Nutzer angaben, in dieser Branche tätig zu sein.