State of 3D 2024

Dieses Diagramm stellt Stichprobengrößen dar, nicht die Beliebtheit. Eine genauere Darstellung der Beliebtheit bietet Google Trends.

Obwohl alle 3D-Softwareprogramme mindestens 19 Jahre alt sind, weisen die Nutzerbasen sehr unterschiedliche Erfahrungsniveaus auf.

Auf der rechten Seite finden Sie erfahrene Nutzerbasen – 84 % der 3ds Max-Nutzer haben vor mehr als 2 Jahren damit begonnen. Auf der linken Seite das genaue Gegenteil – fast die Hälfte der Unreal Engine- und Houdini-Nutzer haben vor weniger als 2 Jahren angefangen!

Es gibt verschiedene Faktoren, die dies beeinflussen könnten, darunter Kundenbindung, Marketing und Branchenwachstum. Es ist jedoch wahrscheinlich auch auf Nutzer zurückzuführen, die von einer Software zur anderen wechseln.

Interessanterweise nutzen satte 87 % der 3ds Max- und Cinema 4D-Nutzer die Software professionell, verglichen mit nur etwa 50 % bei Blender, Unity und Unreal Engine. Ich vermute, dass diese Anfänger das Lernen in einer Hobby-Kapazität beginnen.

Der Ausreißer ist jedoch Houdini, das trotz seiner neuen Nutzerbasis bereits einen hohen Anteil von 70 % bei der professionellen Nutzung aufweist. Dies bedeutet, dass entweder die Houdini-Kenntnisse so begehrt sind, dass man von einem bestehenden Arbeitgeber zum Erlernen ermutigt wird.

Einige Erkenntnisse:

• Houdini hat die breiteste Nutzung im Bereich Medien und Unterhaltung, aber offensichtlich die größte Nutzerbasis im Bereich VFX.
• Cinema 4D hat die meisten Nutzer in den Bereichen Werbung und Animation.
• 3ds Max hat die wenigsten Nutzer im Bereich Medien und Unterhaltung, schneidet aber bei der technischen Visualisierung besser ab.
• Blender die breiteste Nutzerbasis ist Animation. Wenn man nach professionellen Nutzern filtert, zeigt sich eine höhere Nutzung in den Bereichen Werbung und VFX.
• Maya hat die breiteste Nutzung im Bereich Animation.
• Unity und Unreal waren offensichtlich am größten im Bereich Spiele, aber Unreal Engine hatte eine breitere Nutzung in anderen Kategorien wie Animation, Archviz und VFX.

Einige Erkenntnisse:

• 3ds Max priorisiert eindeutig architektonische und industrielle Visualisierung, mit wenig Repräsentation in anderen Bereichen.
• Blender hat die größte Nutzerbasis für 3D-Druck.
• Unity hat eine überraschend große Bildungsbasis.
• Maya und Houdini haben nur eine sehr geringe Akzeptanz in der technischen Visualisierung.

Reaktion von Andrew Price von Blender Guru :

Es ergibt Sinn, dass Nutzer Modellierung mögen. Der Hotkey-basierte Workflow ermöglicht es, mit weniger Klicks als bei anderer Software viel zu erstellen. Und die kürzlich hinzugefügten „Geometry Node Tools“ (knotenbasierter Workflow zum Erstellen wiederholbarer Einzelaktionen) werden ihm in den kommenden Jahren wahrscheinlich einen noch größeren Vorteil verschaffen.

Aber Simulationen sind zweifellos Blenders schlechteste Funktion. Die Werkzeuge für Flüssigkeiten, Rauch, Feuer und starre Körper sind fehlerhaft, kaputt und für die Produktion völlig unbrauchbar (wie ich in meinem Shining-Tutorial schnell herausfand). Meiner Meinung nach sollten diese Werkzeuge entweder repariert oder vollständig entfernt werden, da sie ein schlechtes Licht auf die Software werfen.

Interessanterweise haben Nutzer polarisierende Meinungen zu UV-Bearbeitung, Sculpting und Rigging, was ich auf die Nutzerdemografie zurückführe. Hobbyisten dürften die Werkzeuge als kompetent genug empfinden, aber Profis könnten sie im Vergleich zu dem, was sie aus anderer Software gewohnt sind, als mangelhaft empfinden.

Reaktion von Nathaniel Capaccio von Digital Spaces :

Ich freue mich zu sehen, dass Modellierung als eine der größten Stärken von 3ds Max eingestuft wird – ohne sie wäre es bei weitem nicht so nützlich! Auf der anderen Seite ist es keine Überraschung, dass Sculpting als Schwäche notiert wird. Autodesk ist auch der Entwickler von Maya, das ein Werkzeug wie Sculpting eher verdient zu haben scheint als 3ds Max.

Es ist faszinierend festzustellen, dass die interne Rendering-Engine (Arnold) höher bewertet wird als Animation und Scripting. Mir war nicht bewusst, dass sie so weit verbreitet und akzeptiert ist (ich verwende normalerweise V-Ray und Corona). Ich bin gespannt, ob die Bewertungen für die Rendering-Stärke noch höher ausfallen würden, wenn die Umfrage das Rendering mit Plugins berücksichtigen würde, da ich persönlich finde, dass Corona Render einige meiner liebsten Visualisierungen liefert.

Es ist enttäuschend, dass Scripting so niedrig bewertet wird. Bei Digital Spaces haben wir komplexe MaxScript-Funktionen entwickelt, einschließlich der Integration mit unseren Webservern für Updates mit einem Klick. Die Nutzung von ChatGPT für das Schreiben von MaxScript war vorteilhaft. MaxScript hat eine steile Lernkurve, was teilweise an der schlechten Dokumentation und dem begrenzten Foren-Support liegt; sobald man es jedoch beherrscht, sind die Möglichkeiten tiefgreifend. Für diejenigen, die noch tiefer eintauchen möchten, ist die Entwicklung in C mit dem SDK eine Option!

Nick Campbell von Greyscale Gorilla's Reaktion:

Die Fähigkeit von Cinema 4D, komplexe Szenen mit nur wenigen Klicks mithilfe von Cloner-Objekten und Feldern zu erstellen, ist nach wie vor eine der leistungsstärksten und benutzerfreundlichsten Funktionen. Mograph-Tools fühlen sich jedes Mal wie Magie an, wenn ich sie benutze. Und da Redshift jetzt integriert ist, kann man einige wirklich erstaunliche Ergebnisse erzielen, ohne einen weiteren Renderer kaufen zu müssen.

Die neuesten Simulationswerkzeuge werden mit jeder Version leistungsfähiger. Das neue Pyro- und Partikelsystem ist ein großartiger erster Schritt in Richtung integrierter Partikel- und Simulationsfunktionen. Und die Verbesserungen bei Stoff- und Starrkörpersimulationen in den letzten Jahren haben das „Ich muss Houdini lernen“-Gefühl, das viele hatten, wenn sie an die Grenzen von C4D stießen, deutlich reduziert.

Ich kann definitiv nachvollziehen, warum UV-Bearbeitung und Sculpting am Ende der Liste stehen. Aber einige dieser Funktionen könnten sich schnell verbessern, jetzt da Maxon ZBrush besitzt und in schnellem Tempo andere 3D-Technologien erwirbt.

Houdini ist offensichtlich der König der Simulations- und prozeduralen Werkzeuge. Es erhält jedoch sehr wenig Liebe in den Bereichen Sculpting und vor allem Modelling.

Reaktion von Henning Sanden von Flipped Normals :

Maya wird weithin als Industriestandard für Rigging und Animation angesehen, daher sind diese Ergebnisse nicht überraschend. Fast alle Profis nutzen Maya zum Animieren und Riggen. Die Modellierungs- und UV-Mapping-Tools sind ebenfalls robust und funktionsreich, wohl eine der besten sofort einsatzbereiten Funktionen, die in einer 3D-Software verfügbar sind. In Kombination mit Skripten und Plugins wird Maya für Modellierung und UVs außergewöhnlich leistungsstark.

Ich bin überrascht über die niedrige Bewertung der internen Render-Engine und des Shadings, wenn man bedenkt, dass Arnold die Standard-Engine ist. Arnold ist eine unglaublich leistungsstarke Engine und wird in der VFX-Branche umfassend eingesetzt. Obwohl sie in Bezug auf die Optimierung nicht am flexibelsten ist, ist sie funktionsreich, gründlich produktionserprobt und liefert hervorragende Ergebnisse.

Die Sculpting-Tools in Maya sind einfach, aber nützlich für schnelle Anpassungen, wie etwa die Verwendung des Grab-Pinsels, um ein Modell zu verformen, oder der Glätten- und Entspannen-Pinsel, um das Mesh zu verfeinern. Sie sind jedoch nicht fortschrittlich genug für detaillierte Sculpting-Aufgaben, anders als die Möglichkeiten, die man in ZBrush findet.

Noel Widmer (12 Jahre Unity-Erfahrung), hatte diese Reaktion:

Interessanterweise sagen viele Benutzer, dass Rendering, Shading und Materialien die Schwächen seien, aber ich stimme dem nicht zu. Unity hat eine sehr leistungsfähige Rendering-Engine, erfordert aber im Vergleich zu Unreal mehr Arbeit bei der Ersteinrichtung.

Unitys Simulationsphysik, Animation und prozedurale Werkzeuge existieren zwar, sind aber ziemlich einfach. Man stößt schnell an die Grenzen dieser Systeme und findet unangenehme Eigenheiten, die Workarounds erfordern.

Rigging, Modelling, UV-Bearbeitung und Sculpting erhalten eine niedrige Punktzahl, weil sie in Unity schlichtweg nicht vorhanden sind.

Unity leidet unter Bergen technischer Schulden, die sie anscheinend nicht bereinigen können. Die Engine erhält Schlagwort-Funktionen, nach denen kaum jemand gefragt hat, während jahrzehntealte Bugs vergessen und halbfertige Funktionen nicht mehr weiterentwickelt werden. Die Entwicklung in Unity ist bestenfalls unbequem. Es zehrt von früheren Erfolgen, was vorerst ausreicht, um die Marktposition zu halten.

Reaktion von Matt Workman Autor von Cine Tracer :

Es ergibt Sinn, dass Rendering als die am weitesten akzeptierte Stärke von UE angesehen wird. Unreal Engine 5 ist bekannt für Lumen, Nanite und Virtual Shadow Maps, die kombiniert sehr realistische Ergebnisse für Echtzeit erzeugen. Sie bieten sogar eine Offline-Path-Tracer-Engine, die mit jeder Version verbessert wird.

Unreal Engine basiert im Kern auf C++, verfügt aber über eine unglaubliche, voll funktionsfähige visuelle Skriptsprache namens 'Blueprints'. Ich persönlich habe Projekte ausgeliefert, die vollständig in Blueprints geschrieben wurden. UE5 bietet zudem Python-Support für automatische Pipelines für Import/Export usw.

Unreal Engine hat hart daran gearbeitet, die traditionelle 3D-Animationspipeline komplett in die Engine zu bringen. Sequencer ist das Rückgrat der Animation, und Control Rig ermöglicht das Erstellen aller gängigen Maya-Animations-Rigs direkt in der Engine, die jedoch für Laufzeit wahnsinnig schnell performen. Ich persönlich kann nicht mehr ohne die neuen IK-Retargeting-Tools leben, die das zweibeinige Retargeting automatisieren und alle gängigen MOCAP-Skelettsysteme unterstützen.

Modelling, UV-Bearbeitung, Skelett-Erstellung und Skinning sind in den neuesten UE5-Versionen tatsächlich überraschend gut geworden. Ich weiß, dass die UEFN-Community die In-Engine-Modelling-Tools recht häufig nutzt. Für einfache Modelle mit grundlegendem Skinning-Bedarf kann man die Engine definitiv verwenden. Aber für einen Profi, der an Maya, Max, Blender und ZBrush gewöhnt ist, ist das UE5-Toolset noch nicht ganz so weit, aber es verbessert sich mit jeder Version.

Cinema 4D liegt vorne, dicht gefolgt von Blender und (überraschenderweise) Houdini. 3ds Max und Maya haben hier am meisten zu tun.

Dies unterstreicht die Qualität der Dokumentation, die Verfügbarkeit von Tutorials, den Community-Support und natürlich die Benutzeroberfläche. Cinema 4D behält seinen Ruf als am einfachsten zu erlernen, und Houdini festigt seinen Ruf als mit Abstand am schwierigsten zu erlernende Software.

Es ist nicht überraschend, dass Benutzer aller Softwares schlechter abschnitten, wenn man sie auf neue Benutzer mit weniger als 12 Monaten Erfahrung filtert. Das zeigt, dass Profis oft vergessen, wie schwierig es ist, ein Anfänger zu sein.

Alle Softwares zeigten eine geringfügige Verringerung der Stabilitätsbewertung bei Filterung auf professionelle Nutzung. Das macht Houdinis ersten Platz umso beeindruckender, da die Mehrheit der Benutzer es professionell einsetzt.

Keine großen Unterschiede, aber Benutzer von Houdini, Blender und Unreal Engine stufen ihre Software als am leistungsfähigsten ein. Maya und 3ds Max am wenigsten.

Diese Frage offenbart nicht nur die Preissensibilität, sondern auch den wahrgenommenen Mehrwert.

Es überrascht nicht, dass Blender-Benutzer mit dem 0-Dollar-Preisschild äußerst zufrieden sind. Ebenso sind Unreal Engine-Benutzer glücklich, dass die meisten von ihnen nichts bezahlen müssen. Und trotz einer ähnlichen Gebührenstruktur schnitt Unity schlechter ab als UE, wahrscheinlich aufgrund der kürzlichen Preisdebakel.

Cinema 4D, Maya und 3ds Max schneiden mit einem erheblichen Abstand am schlechtesten ab.

Es ist interessant, dass die Rangfolge dieser Frage fast 1:1 der allgemeinen Zufriedenheit (NPS) mit der Software entspricht (was weiter unten erläutert wird). Dies beweist, dass Benutzer im 3D-Bereich eine schnelle Entwicklung erwarten.

Obwohl sich diese Frage speziell auf die Entwickler bezieht, spiegelt sie wahrscheinlich auch die Meinung der Benutzer über die Führung wider, da beide meist miteinander verknüpft sind.

3ds Max und Maya auf den hinteren Plätzen zeigen, dass Autodesk hier am meisten Arbeit vor sich hat.

Es überrascht nicht, dass Houdini-Benutzer einstimmig der Meinung waren, es sei am besten für VFX geeignet (98%). Es war überraschend zu sehen, dass es auch für Spiele recht hoch rangiert.

Die meisten Maya-Benutzer sind sich einig, dass es am besten für Animation geeignet ist (89%). Cinema 4D für Werbung (83%) und natürlich Unity & Unreal Engine für Spiele (98%).

Obwohl Blender für keine Branche an erster Stelle steht, empfehlen es die Benutzer für eine breite Palette an Anwendungen.

3ds Max Nutzer stufen es in keiner Kategorie besonders hoch ein. In der technischen Visualisierung schneidet es jedoch deutlich besser ab.

85% der 3ds Max Nutzer geben an, dass es am besten für Architekturvisualisierung geeignet ist. Das ergibt Sinn, da es für diese Nische die Standardsoftware ist, mit vielen Workflows für den Import von CAD-Daten. Interessanterweise erhielten jedoch auch Blender und Unreal Engine beachtliche Empfehlungen.

3D-Druck erhielt bei allen Programmen nur wenig Zuspruch, wobei Blender mit gerade einmal 36% am besten abschnitt. Bildung ist eine schwer einzuschätzende Kategorie, aber Blender-Nutzer erreichten hier mit 51% die höchste Übereinstimmung. Überraschenderweise stufen 43% der Houdini-Nutzer es für wissenschaftliche/medizinische Visualisierungen hoch ein, obwohl zuvor nur 5% der Nutzer angaben, in dieser Branche tätig zu sein.