Tình hình 3D năm 2024

Biểu đồ này thể hiện kích thước mẫu, không phải độ phổ biến. Một cách thể hiện chính xác hơn về độ phổ biến là Google Trends.

Mặc dù tất cả các phần mềm 3D đều đã có tuổi đời ít nhất 19 năm, nhưng mức độ kinh nghiệm của người dùng lại rất khác nhau.

Bên phải là các nhóm người dùng có kinh nghiệm - 84% người dùng 3ds Max đã bắt đầu sử dụng phần mềm này cách đây hơn 2 năm. Bên trái là hoàn toàn ngược lại - gần một nửa số người dùng Unreal Engine và Houdini đã bắt đầu sử dụng phần mềm này trong vòng 2 năm trở lại đây!

Có một số yếu tố có thể ảnh hưởng đến điều này, bao gồm tỷ lệ giữ chân khách hàng, hoạt động tiếp thị và sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, điều này cũng có thể do người dùng chuyển sang sử dụng phần mềm khác.

Điều thú vị là, tới 87% người dùng 3ds Max và Cinema 4D sử dụng phần mềm này cho mục đích chuyên nghiệp, so với chỉ khoảng 50% người dùng Blender, Unity và Unreal Engine. Tôi nghi ngờ rằng những người mới bắt đầu thường học phần mềm này với tư cách là một sở thích cá nhân.

Tuy nhiên, trường hợp ngoại lệ là Houdini, mặc dù có cơ sở người dùng mới, nhưng đã có tới 70% người dùng đang sử dụng nó một cách chuyên nghiệp. Điều này có nghĩa là kỹ năng Houdini có thể rất hấp dẫn đến mức các nhà tuyển dụng hiện tại khuyến khích nhân viên của mình học nó.

Một số điểm chính:

• Houdini Có phạm vi ứng dụng rộng nhất trong lĩnh vực Truyền thông và Giải trí, nhưng rõ ràng có số lượng người dùng lớn nhất trong lĩnh vực Hiệu ứng hình ảnh (VFX).
• Cinema 4D Có số lượng người dùng lớn nhất trong lĩnh vực Quảng cáo và Hoạt hình.
• 3ds Max Có ít người dùng nhất trong lĩnh vực Truyền thông và Giải trí, nhưng lại có kết quả tốt hơn trong lĩnh vực Hình ảnh kỹ thuật.
• Blender Đối tượng người dùng rộng nhất là lĩnh vực Hoạt hình. Khi lọc theo đối tượng người dùng chuyên nghiệp, tỷ lệ sử dụng cao hơn được ghi nhận trong lĩnh vực Quảng cáo và Hiệu ứng hình ảnh (VFX).
• Maya có ứng dụng rộng rãi nhất trong lĩnh vực hoạt hình.
• Unity và Unreal Rõ ràng là Unreal Engine được sử dụng rộng rãi nhất trong lĩnh vực Game, nhưng nó cũng có ứng dụng rộng rãi trong các lĩnh vực khác như Hoạt hình, Kiến trúc và Hiệu ứng hình ảnh (VFX).

Một số điểm chính:

• 3ds Max Rõ ràng đang ưu tiên Hình ảnh hóa Kiến trúc và Công nghiệp, với ít sự đại diện cho các lĩnh vực khác.
• Blender có số lượng người dùng in 3D lớn nhất.
• Unity có một cơ sở người dùng giáo dục đáng ngạc nhiên.
• Maya và Houdini Công nghệ này hiện chưa được áp dụng rộng rãi trong lĩnh vực Hình ảnh Kỹ thuật.

Phản ứng từ Andrew Price của Blender Guru :

Không có gì ngạc nhiên khi người dùng ưa chuộng Modelling. Quy trình làm việc dựa trên phím tắt cho phép bạn tạo ra nhiều thứ hơn với ít cú nhấp chuột hơn so với các phần mềm khác. Và tính năng 'Geometry Node Tools' (quy trình làm việc dựa trên nút để tạo các hành động lặp lại) vừa được thêm vào gần đây có thể mang lại cho nó lợi thế lớn hơn nữa trong những năm tới.

Nhưng các công cụ mô phỏng (Simulations) chắc chắn là tính năng tệ nhất của Blender. Các công cụ mô phỏng chất lỏng, khói, lửa và vật thể cứng đều có lỗi, hỏng hóc và hoàn toàn không thể sử dụng được cho sản xuất (như tôi đã nhanh chóng phát hiện ra trong hướng dẫn Shining của mình). Theo ý kiến của tôi, các công cụ này nên được sửa chữa hoặc loại bỏ hoàn toàn, vì chúng làm giảm uy tín của phần mềm.

Điều thú vị là người dùng có những ý kiến trái chiều về các tính năng chỉnh sửa UV, điêu khắc và tạo khung xương, điều này có thể liên quan đến đối tượng người dùng. Người dùng nghiệp dư có thể thấy các công cụ này đủ tốt, nhưng các chuyên gia có thể cho rằng chúng thiếu sót so với những gì họ đã quen sử dụng trong các phần mềm khác.

Phản ứng từ Nathaniel Capaccio của Digital Spaces :

Tôi rất vui khi thấy rằng mô hình hóa được xếp hạng là một trong những điểm mạnh hàng đầu của 3ds Max—nó sẽ không hữu ích bằng nếu thiếu tính năng này! Mặt khác, không có gì ngạc nhiên khi điêu khắc được coi là một điểm yếu. Autodesk cũng là nhà phát triển của Maya, phần mềm này dường như xứng đáng hơn với công cụ như Điêu khắc so với 3ds Max.

Điều đáng chú ý là công cụ render nội bộ (Arnold) được đánh giá cao hơn so với hoạt hình và lập trình kịch bản. Tôi không biết rằng nó được sử dụng và chấp nhận rộng rãi đến vậy (thông thường tôi sử dụng V-Ray và Corona). Tôi tò mò không biết điểm đánh giá về khả năng render có cao hơn nữa không nếu cuộc khảo sát xem xét việc render với các plugin, vì cá nhân tôi thấy Corona Render tạo ra một số hình ảnh yêu thích của mình.

Thật đáng tiếc khi thấy ngôn ngữ kịch bản (scripting) được xếp hạng thấp như vậy. Tại Digital Spaces, chúng tôi đã phát triển các tính năng phức tạp của MaxScript, bao gồm tích hợp với máy chủ web của chúng tôi để cập nhật chỉ với một cú nhấp chuột. Việc sử dụng ChatGPT để viết MaxScript đã mang lại nhiều lợi ích. MaxScript có đường cong học tập dốc, một phần do tài liệu hướng dẫn kém và hỗ trợ diễn đàn hạn chế; tuy nhiên, khả năng của nó là vô cùng mạnh mẽ một khi đã thành thạo. Đối với những ai muốn đi sâu hơn, phát triển bằng C với SDK của họ là một lựa chọn!

Nick Campbell từ Greyscale Gorilla's Phản ứng:

Khả năng của Cinema 4D trong việc tạo ra các cảnh phức tạp bằng cách sử dụng cloners và fields chỉ với vài cú nhấp chuột thực sự vẫn là một trong những tính năng mạnh mẽ và thân thiện với nghệ sĩ nhất của phần mềm này. Các công cụ Mograph vẫn mang lại cảm giác kỳ diệu mỗi khi tôi sử dụng chúng. Và, với việc Redshift đã được tích hợp sẵn, bạn có thể đạt được những kết quả thực sự ấn tượng mà không cần phải mua thêm phần mềm renderer khác.

Các công cụ mô phỏng mới nhất ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn với mỗi bản cập nhật. Hệ thống pyro và hạt mới là một bước tiến quan trọng hướng tới việc tích hợp sẵn hệ thống hạt và mô phỏng. Và các cải tiến đối với Cloth và Rigid Body trong vài năm qua thực sự đã giảm bớt cảm giác 'tôi cần phải học Houdini' mà người dùng từng gặp phải khi gặp phải giới hạn của C4D.

Tôi hoàn toàn hiểu tại sao UV và Sculpting lại nằm ở cuối danh sách. Tuy nhiên, một số tính năng trong số này có thể được cải thiện nhanh chóng kể từ khi Maxon mua lại ZBrush và đang mua lại các công nghệ 3D khác với tốc độ nhanh chóng.

Houdini rõ ràng là 'vua' của các công cụ mô phỏng và thủ tục. Tuy nhiên, nó lại không được ưa chuộng lắm trong lĩnh vực điêu khắc và đặc biệt là mô hình hóa.

Phản ứng từ Henning Sanden của Flipped Normals :

Maya được coi là tiêu chuẩn ngành trong lĩnh vực rigging và animation, vì vậy kết quả này không có gì đáng ngạc nhiên. Hầu hết các chuyên gia đều sử dụng Maya cho việc animation và rigging. Các công cụ mô hình hóa và UV mapping của Maya cũng rất mạnh mẽ và đa dạng tính năng, có thể coi là một trong những tính năng tốt nhất có sẵn ngay từ đầu trong bất kỳ phần mềm 3D nào. Khi kết hợp với các script và plugin, Maya trở nên vô cùng mạnh mẽ cho việc mô hình hóa và UV.

Tôi ngạc nhiên về điểm đánh giá thấp của bộ render nội bộ và hệ thống đổ bóng, đặc biệt khi Arnold là bộ render mặc định. Arnold là một bộ render vô cùng mạnh mẽ và được sử dụng rộng rãi trong lĩnh vực hiệu ứng hình ảnh (VFX). Mặc dù không phải là bộ render linh hoạt nhất về mặt tối ưu hóa, nó lại rất giàu tính năng và đã được kiểm nghiệm kỹ lưỡng trong sản xuất, đồng thời cho ra kết quả xuất sắc.

Các công cụ điêu khắc trong Maya tuy cơ bản nhưng vẫn hữu ích cho các điều chỉnh nhanh chóng, như sử dụng cọ kéo để biến dạng mô hình hoặc cọ làm mịn và thư giãn để tinh chỉnh lưới. Tuy nhiên, chúng không đủ tiên tiến để thực hiện các tác vụ điêu khắc chi tiết, khác với khả năng mà bạn có thể tìm thấy trong ZBrush.

Noel Widmer (12 năm kinh nghiệm sử dụng Unity), đã có phản ứng như sau:

Điều thú vị là nhiều người dùng cho rằng khả năng hiển thị, đổ bóng và vật liệu là điểm yếu của nó, nhưng tôi không đồng ý. Unity có một bộ xử lý hiển thị rất mạnh mẽ, nhưng nó đòi hỏi nhiều công sức hơn để thiết lập so với Unreal.

Các công cụ vật lý mô phỏng, hoạt hình và tạo thủ tục của Unity thực sự tồn tại, nhưng chúng khá cơ bản. Bạn sẽ nhanh chóng gặp phải giới hạn của các hệ thống này và phát hiện ra những điểm bất tiện đòi hỏi phải tìm cách khắc phục.

Các công việc như rigging, modeling, UV editing và sculpting nhận được điểm số thấp vì chúng hoàn toàn không tồn tại trong Unity.

Unity đang phải đối mặt với một lượng lớn nợ kỹ thuật mà họ dường như không thể giải quyết. Engine này liên tục được bổ sung các tính năng theo xu hướng mà ít ai yêu cầu, trong khi những lỗi tồn tại từ hàng thập kỷ bị lãng quên và các tính năng chưa hoàn thiện không còn được phát triển tiếp. Việc phát triển trên Unity hiện tại chỉ mang lại sự bất tiện. Họ đang dựa vào những thành công trong quá khứ, và điều đó hiện tại vẫn đủ để duy trì vị thế trên thị trường.

Phản ứng từ Matt Workman tác giả của Cine Tracer :

Không có gì ngạc nhiên khi Rendering được coi là điểm mạnh được công nhận rộng rãi nhất của Unreal Engine (UE). Unreal Engine 5 nổi tiếng với Lumen, Nanite và Virtual Shadow Maps, những công nghệ này kết hợp với nhau để tạo ra kết quả vô cùng chân thực trong thời gian thực. Họ thậm chí còn cung cấp một engine theo dõi đường đi (Path Tracer) hoạt động offline, giúp cải thiện chất lượng hình ảnh trong mỗi phiên bản.

Unreal Engine được xây dựng trên nền tảng C++, nhưng nó có một ngôn ngữ lập trình trực quan mạnh mẽ và đầy đủ tính năng gọi là 'Blueprints.' Cá nhân tôi đã triển khai các dự án hoàn toàn được viết bằng Blueprints. UE5 cũng hỗ trợ Python cho các quy trình tự động hóa trong việc nhập/xuất dữ liệu và các tác vụ khác.

Unreal Engine đang nỗ lực mạnh mẽ để đưa toàn bộ quy trình làm việc truyền thống của hoạt hình 3D vào trong engine. Sequencer là nền tảng chính cho việc tạo hoạt hình, còn Control Rig cho phép tạo ra tất cả các bộ khung hoạt hình normal của Maya trong engine, nhưng chúng hoạt động với tốc độ cực kỳ nhanh trong thời gian chạy. Cá nhân tôi không thể thiếu các công cụ IK Retargeting mới, giúp tự động hóa quá trình retargeting cho nhân vật hai chân và hỗ trợ tất cả các hệ thống khung xương MOCAP chính.

Tạo mô hình, chỉnh sửa UV, tạo khung xương và bọc da đã thực sự trở nên rất tốt trong các phiên bản UE5 gần đây. Tôi biết cộng đồng UEFN sử dụng các công cụ mô hình hóa trong engine khá nhiều. Đối với các mô hình đơn giản có nhu cầu bọc da cơ bản, bạn hoàn toàn có thể sử dụng engine. Tuy nhiên, đối với các chuyên gia quen dùng Maya, Max, Blender và ZBrush, bộ công cụ UE5 vẫn chưa hoàn thiện, nhưng nó đang được cải thiện trong mỗi bản cập nhật.

Cinema 4D đứng đầu, tiếp theo là Blender và (đáng ngạc nhiên) Houdini. 3ds Max và Maya còn nhiều việc phải làm.

Điều này nhấn mạnh chất lượng tài liệu, sự sẵn có của các hướng dẫn, sự hỗ trợ từ cộng đồng và tất nhiên là giao diện người dùng. Cinema 4D duy trì danh tiếng là phần mềm dễ học nhất, trong khi Houdini củng cố danh tiếng là phần mềm khó học nhất hiện nay.

Không có gì ngạc nhiên, tất cả người dùng phần mềm đều đạt điểm thấp hơn khi lọc ra những người dùng mới có ít hơn 12 tháng kinh nghiệm. Điều này cho thấy các chuyên gia thường quên rằng việc trở thành người mới bắt đầu khó khăn như thế nào.

Tất cả phần mềm đều ghi nhận sự giảm nhẹ về điểm đánh giá độ ổn định khi lọc theo mục đích sử dụng chuyên nghiệp. Điều này càng làm cho vị trí dẫn đầu của Houdini trở nên ấn tượng hơn, bởi phần lớn người dùng của nó đều sử dụng phần mềm này cho mục đích chuyên nghiệp.

Không có sự chênh lệch lớn, nhưng người dùng Houdini, Blender và Unreal Engine đánh giá nó là phần mềm có hiệu suất cao nhất. Maya và 3ds Max có hiệu suất thấp nhất.

Câu hỏi này không chỉ phản ánh sự nhạy cảm về giá mà còn thể hiện giá trị được nhận thức mà sản phẩm mang lại.

Không có gì ngạc nhiên khi người dùng Blender rất hài lòng với mức giá $0 của nó. Tương tự, người dùng Unreal Engine cũng vui mừng vì phần lớn trong số họ không phải trả bất kỳ khoản phí nào. Mặc dù có cấu trúc phí tương tự, Unity lại có mức phí thấp hơn UE, có thể do những thay đổi gần đây. Thảm họa về giá cả.

Cinema 4D, Maya và 3ds Max xếp hạng thấp nhất với sự sụt giảm đáng kể.

Điều thú vị là thứ hạng của câu hỏi này gần như tương ứng 1:1 với mức độ hài lòng tổng thể (NPS) của phần mềm (được tiết lộ chi tiết hơn ở phần dưới). Điều này chứng minh rằng trong không gian 3D, người dùng mong đợi sự phát triển nhanh chóng.

Mặc dù câu hỏi này cụ thể đề cập đến các nhà phát triển, nhưng nó cũng có thể phản ánh suy nghĩ của người dùng về ban lãnh đạo, vì hai yếu tố này thường có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.

3ds Max và Maya ở phần dưới cùng của phía sau cho thấy Autodesk còn nhiều việc phải làm.

Không có gì ngạc nhiên khi người dùng Houdini nhất trí cho rằng phần mềm này là tốt nhất cho hiệu ứng hình ảnh (VFX) (98%). Điều đáng ngạc nhiên là Houdini cũng được đánh giá rất cao trong lĩnh vực game.

Hầu hết người dùng Maya đều đồng ý rằng phần mềm này phù hợp nhất cho hoạt hình (89%). Cinema 4D được ưa chuộng cho quảng cáo (83%), và tất nhiên là Unity & Unreal Engine cho trò chơi (98%).

Mặc dù không phải là lựa chọn hàng đầu cho bất kỳ ngành nào, người dùng Blender vẫn khuyên dùng nó cho phạm vi ứng dụng rộng nhất.

Người dùng 3ds Max không đánh giá cao phần mềm này trong bất kỳ hạng mục nào. Tuy nhiên, nó lại thể hiện tốt hơn trong ngành công nghiệp Hình ảnh Kỹ thuật.

85% người dùng 3ds Max cho biết phần mềm này là tốt nhất cho việc trực quan hóa kiến trúc. Điều này hoàn toàn hợp lý, vì 3ds Max là phần mềm được ưa chuộng nhất trong lĩnh vực này, với nhiều quy trình làm việc cho việc nhập dữ liệu CAD. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là Blender và Unreal Engine cũng nhận được sự đề xuất đáng kể.

In ấn 3D nhận được sự đồng thuận thấp đối với tất cả phần mềm, nhưng Blender có tỷ lệ cao nhất với chỉ 36%. Giáo dục là một lĩnh vực ít được hiểu rõ, nhưng người dùng Blender đạt tỷ lệ đồng thuận cao nhất với 51%. Đáng ngạc nhiên là 43% người dùng Houdini đánh giá cao phần mềm này cho việc trực quan hóa khoa học/y tế, nhưng chỉ 5% người dùng trước đó cho biết họ làm việc trong ngành đó.