Стан 3D у 2024 році

Ця діаграма відображає розміри вибірки, а не популярність. Більш точне відображення популярності можна побачити на Тенденції Google.

Хоча всі 3D-програми мають щонайменше 19 років, користувачі мають дуже різний рівень досвіду.

Праворуч ви бачите досвідчених користувачів — 84% користувачів 3ds Max почали працювати більше 2 років тому. Ліворуч — повна протилежність: майже половина користувачів Unreal Engine і Houdini почали працювати менше 2 років тому!

На це можуть впливати кілька факторів, зокрема утримання клієнтів, маркетинг та зростання сектору. Але також це може бути пов'язано з переходом користувачів з одного програмного забезпечення на інше.

Цікаво, що аж 87% користувачів 3ds Max і Cinema 4D використовують це програмне забезпечення професійно, порівняно з лише 50% користувачів Blender, Unity і Unreal Engine. Я підозрюю, що початківці починають навчатися як любителі.

Винятком є Houdini, який, незважаючи на нову базу користувачів, вже на 70% використовується в професійній діяльності. Це означає, що набір навичок Houdini є настільки бажаним, що існуючі роботодавці заохочують своїх співробітників до його вивчення.

Кілька висновків:

• Houdini має найширше застосування в медіа та розвагах, але, очевидно, найбільшу базу користувачів у сфері візуальних ефектів.
• Cinema 4D має найбільше користувачів у розділах «Реклама» та «Анімація».
• 3ds Max має найменшу кількість користувачів у сфері медіа та розваг, але краще показує себе у технічній візуалізації.
• Blender Найширша база користувачів — анімація. Фільтрування за професійними користувачами показує більш високий рівень використання в рекламі та VFX.
• Maya має найширше застосування в анімації.
• Unity та Unreal були, очевидно, найбільшими в іграх, але Unreal Engine мав ширше застосування в інших категоріях, таких як анімація, архітектурна візуалізація та VFX.

Кілька висновків:

• 3ds Max чітко надає пріоритет архітектурній та промисловій візуалізації, приділяючи мало уваги іншим напрямкам.
• Blender має найбільшу базу користувачів 3D-друку.
• Unity має напрочуд велику базу використання в освітній сфері.
• Maya та Houdini мають дуже обмежене застосування в технічній візуалізації.

Реакція від Andrew Price з Blender Guru :

Логічно, що користувачам подобається Modelling. Робочий процес на основі гарячих клавіш дозволяє створювати багато за допомогою меншої кількості кліків, ніж в інших програмах. А нещодавно додані «Geometry Node Tools» (робочий процес на основі вузлів для створення повторюваних окремих дій) ймовірно нададуть йому ще більшу перевагу в найближчі роки.

Але симуляції, без сумніву, є найгіршою функцією Blender. Інструменти для роботи з рідинами, димом, вогнем і твердими тілами є помилковими, несправними і абсолютно непридатними для виробництва (як я швидко виявив у своєму підручнику Shining). На мою думку, ці інструменти слід або виправити, або повністю видалити, оскільки вони погано відбиваються на програмному забезпеченні.

Цікаво, що користувачі мають протилежні думки щодо редагування UV, скульптування та ріггінгу, що, на мою думку, пов'язано з демографічними характеристиками користувачів. Любителі, ймовірно, вважатимуть ці інструменти достатньо ефективними, але професіонали можуть вважати їх недостатніми порівняно з тим, до чого вони звикли в іншому програмному забезпеченні.

Реакція від Nathaniel Capaccio з Digital Spaces :

Мені приємно бачити, що моделювання вважається однією з найсильніших сторін 3ds Max — без нього програма була б не настільки корисною! З іншого боку, не дивно, що скульптування відзначено як слабку сторону. Autodesk також є розробником Maya, яка, на мою думку, більше заслуговує на такий інструмент, як Sculpting, ніж 3ds Max.

Цікаво відзначити, що внутрішній рендеринг-движок (Arnold) отримав вищу оцінку, ніж анімація та скрипти. Я не знав, що він так широко використовується і визнаний (я зазвичай використовую V-ray і Corona). Мені цікаво, чи були б оцінки потужності рендерингу ще вищими, якби в опитуванні враховувався рендеринг із плагінами, оскільки особисто я вважаю, що Corona Render створює деякі з моїх улюблених візуальних ефектів.

Прикро, що скриптинг посідає таке низьке місце в рейтингу. У Digital Spaces ми розробили складні функції MaxScript, зокрема інтеграцію з нашими веб-серверами для оновлення одним кліком. Використання ChatGPT для написання MaxScript виявилося корисним. MaxScript має складний процес навчання, частково через погану документацію та обмежену підтримку на форумах, проте після освоєння його можливості є надзвичайно широкими. Для тих, хто хоче заглибитися ще більше, є можливість розробки на C за допомогою SDK!

Nick Campbell з Greyscale Gorilla's Реакція:

Можливість Cinema 4D створювати складні сцени за допомогою клонерів і полів лише за кілька кліків дійсно залишається однією з найпотужніших і найзручніших для художників функцій. Інструменти Mograph щоразу, коли я ними користуюся, здаються мені справжньою магією. А тепер, коли в програму вбудовано Redshift, можна отримувати справді дивовижні результати, не купуючи додаткового рендерера.

Новітні інструменти моделювання стають все більш потужними з кожним новим випуском. Нова система піротехніки та частинок є чудовим першим кроком на шляху до вбудованої системи частинок та моделювання. А оновлення Cloth та Rigid Body, що відбулися за останні кілька років, значно зменшили відчуття необхідності вивчати Houdini, яке виникало у користувачів, коли вони стикалися з обмеженнями C4D.

Я цілком розумію, чому UV і скульптування знаходяться внизу списку. Але деякі з цих функцій можуть швидко покращитися, оскільки Maxon тепер володіє ZBrush і швидко купує інші 3D-технології.

Houdini, безперечно, є королем інструментів для симуляції та процедурних інструментів. Але він не дуже підходить для скульптування і, що найважливіше, для моделювання.

Реакція від Henning Sanden з Flipped Normals :

Maya широко вважається галузевим стандартом для ригінгу та анімації, тому ці результати не є дивними. Майже всі професіонали використовують Maya для анімації та ригінгу. Інструменти моделювання та UV-маппінгу також є надійними та багатофункціональними, і, мабуть, є одними з найкращих готових функцій, доступних у будь-якому програмному забезпеченні для 3D. У поєднанні зі скриптами та плагінами Maya стає надзвичайно потужним інструментом для моделювання та UV-маппінгу.

Я здивований низькою оцінкою внутрішнього рендерингового движка і затінення, враховуючи, що Arnold є движком за замовчуванням. Arnold — це неймовірно потужний движок, який широко використовується у VFX. Хоча він не є найгнучкішим з точки зору оптимізації, він має багатий функціонал, був ретельно протестований у виробництві і дає чудові результати.

Інструменти скульптування в Maya є базовими, але корисними для швидких коригувань, таких як використання пензля захоплення для деформації моделі або пензлів згладжування та розслаблення для вдосконалення сітки. Однак вони не є достатньо просунутими для детального скульптування, на відміну від можливостей, які ви знайдете в ZBrush.

Noel Widmer (12 років досвіду роботи з Unity), відреагував так:

Цікаво, що багато користувачів вважають, що рендеринг, затінення та матеріали є слабкими сторонами Unity, але я з цим не згоден. Unity має дуже потужний рендеринг-рушій, але його налаштування вимагає більше часу, ніж у Unreal.

У Unity є інструменти для симуляції фізики, анімації та процедурних процесів, але вони досить прості. Ви швидко досягнете меж цих систем і виявите неприємні особливості, які вимагають обхідних рішень.

Ріггінг, моделювання, редагування UV і скульптування отримали низьку оцінку, оскільки вони просто не існують в Unity.

Unity страждає від гори технічних боргів, які, здається, вони не в змозі погасити. Движок отримує модні функції, які мало хто просив, тоді як десятирічні баги забуваються, а напівготові функції більше не допрацьовуються. Розробка в Unity в кращому випадку незручна. Компанія живе минулими успіхами, яких поки що вистачає, щоб утримати позиції на ринку.

Реакція від Matt Workman автор Cine Tracer :

Логічно, що рендеринг є найбільш визнаною сильною стороною UE. Unreal Engine 5 відомий завдяки Lumen, Nanite та Virtual Shadow Maps, які в поєднанні створюють дуже реалістичні результати в реальному часі. Вони навіть пропонують офлайн-движок Path Tracer, який вдосконалюється з кожною версією.

Unreal Engine базується на C++, але має неймовірну, повнофункціональну мову візуального скриптингу під назвою «Blueprints». Я особисто реалізував проекти, які були повністю написані на Blueprints. UE5 також підтримує Python для автоматичних конвеєрів імпорту/експорту тощо.

Unreal Engine докладає чималих зусиль, щоб повністю інтегрувати традиційний конвеєр 3D-анімації в движок. Sequencer є основою для анімації, а Control Rig дозволяє створювати всі звичайні анімаційні риги Maya в движку, причому вони працюють неймовірно швидко під час виконання. Особисто я не можу обійтися без нових інструментів IK Retargeting, які автоматизують перенацілювання двоногих і підтримують всі основні системи скелетів MOCAP.

Моделювання, редагування UV, створення скелетів і скінінг стали напрочуд хорошими в останніх версіях UE5. Я знаю, що спільнота UEFN досить активно використовує інструменти моделювання в рушії. Для простих моделей з базовими потребами в скінінгу ви можете сміливо використовувати движок. Але для професіоналів, які звикли до Maya, Max, Blender і ZBrush, набір інструментів UE5 ще не досконалий, але з кожним випуском він покращується.

Cinema 4D виходить на перше місце, за ним слідують Blender і (що дивно) Houdini. 3ds Max і Maya мають найбільше роботи.

Це підкреслює якість документації, наявність навчальних посібників, підтримку спільноти і, звичайно ж, користувальницький інтерфейс. Cinema 4D зберігає свою репутацію найпростішої у вивченні програми, а Houdini закріплює за собою звання найскладнішої у вивченні програми.

Не дивно, що всі користувачі програмного забезпечення отримали нижчі оцінки при фільтруванні нових користувачів з досвідом менше 12 місяців. Це показує, що професіонали часто забувають, як важко бути початківцем.

Усі програми продемонстрували невелике зниження стабільності при фільтруванні за професійним використанням. Це робить перше місце Houdini ще більш вражаючим, оскільки більшість його користувачів використовують його в професійних цілях.

Різниця не велика, але користувачі Houdini, Blender і Unreal Engine оцінюють його як найбільш продуктивний. Maya і 3ds Max - найменш продуктивні.

Це питання виявляє не тільки чутливість до ціни, але й сприйняття наданої цінності.

Не дивно, що користувачі Blender дуже задоволені його ціною в 0 доларів. Аналогічно, користувачі Unreal Engine раді, що більшості з них не доводиться нічого платити. І незважаючи на подібну структуру оплати, Unity виявився нижче UE, ймовірно, через недавнє цінова катастрофа.

Cinema 4D, Maya і 3ds Max посіли найгірші місця через значне падіння.

Цікаво, що рейтинг цього питання майже повністю збігається з загальним рівнем задоволеності (NPS) програмним забезпеченням (про що йдеться далі). Це доводить, що в 3D-просторі користувачі очікують швидкого розвитку.

Хоча це питання стосується конкретно розробників, воно, ймовірно, також відображає думку користувачів про керівництво, оскільки ці два аспекти зазвичай взаємопов'язані.

3ds Max і Maya внизу спинки показують, що Autodesk ще є над чим попрацювати.

Не дивно, що користувачі Houdini одностайно визнали його найкращим для VFX (98%). Було дивно побачити, що він також зайняв досить високе місце в рейтингу для ігор.

Більшість користувачів Maya вважають, що вона найкраща для анімації (89%). Cinema 4D для реклами (83%), і, звичайно ж, Unity & Unreal Engine для ігор (98%).

Хоча це не перше досягнення в галузі, користувачі Blender рекомендують його для найширшого спектру застосувань.

Користувачі 3ds Max не дають йому високих оцінок в жодній категорії. Але він набагато краще працює в галузі технічної візуалізації.

85% користувачів 3ds Max вважають, що ця програма найкраще підходить для архітектурної візуалізації. Це логічно, оскільки це програмне забезпечення, яке використовується в цій ніші, з багатьма робочими процесами для імпорту даних CAD. Хоча цікаво, що Blender і Unreal Engine також отримали значну кількість рекомендацій.

3D-друк отримав низьку оцінку для всього програмного забезпечення, але Blender був найвищим з результатом у 36%. Освіта є недостатньо вивченою категорією, але користувачі Blender досягли найвищого консенсусу на рівні 51%. Дивно, що 43% користувачів Houdini високо оцінили його для наукової / медичної візуалізації, хоча лише 5% користувачів раніше заявили, що працюють у цій галузі.