Состояние 3D в 2024 году

Эта диаграмма представляет размер выборки, а не популярность. Более точным представлением популярности являются Google Trends.

Хотя всем 3D-программам не менее 19 лет, базы пользователей имеют очень разный уровень опыта.

Справа — опытные базы пользователей: 84% пользователей 3ds Max начали работу более 2 лет назад. Слева — полная противоположность: почти половина пользователей Unreal Engine и Houdini начали работу менее 2 лет назад!

На это может влиять несколько факторов, включая удержание пользователей, маркетинг и рост сектора. Но также вероятно, что это вызвано переходом пользователей с одного ПО на другое.

Интересно, что ошеломляющие 87% пользователей 3ds Max и Cinema 4D используют ПО профессионально, по сравнению с примерно 50% для Blender, Unity и Unreal Engine. Я подозреваю, что новички начинают обучение в качестве хобби.

Однако исключением является Houdini, который, несмотря на новую базу пользователей, уже имеет высокий показатель — 70% профессионального использования. Это означает, что либо набор навыков Houdini настолько востребован, что работодатели поощряют его изучение.

Несколько выводов:

• Houdini имеет самое широкое использование в сфере медиа и развлечений, но, очевидно, самую большую базу пользователей в VFX.
• Cinema 4D имеет больше всего пользователей в рекламе и анимации.
• 3ds Max имеет наименьшее количество пользователей в сфере медиа и развлечений, но показывает лучшие результаты в технической визуализации.
• Blender самая широкая база пользователей — в анимации. Фильтрация по профессиональным пользователям показывает более активное использование в рекламе и VFX.
• Maya имеет самое широкое использование в анимации.
• Unity и Unreal были очевидно крупнейшими в играх, но Unreal Engine имел более широкое применение в других категориях, таких как анимация, архитектурная визуализация и VFX.

Несколько выводов:

• 3ds Max явно отдает приоритет архитектурной и промышленной визуализации, практически не имея другого представительства.
• Blender имеет самую большую базу пользователей 3D-печати.
• Unity имеет на удивление большую базу пользователей в сфере образования.
• Maya и Houdini почти не используются в технической визуализации.

Реакция от Andrew Price из Blender Guru :

Логично, что пользователям нравится моделирование. Рабочий процесс, основанный на «горячих» клавишах, позволяет создавать многое за меньшее количество кликов, чем в других программах. А недавно добавленные «Geometry Node Tools» (нодовый рабочий процесс для создания повторяемых действий) вероятно, дадут ещё большее преимущество в ближайшие годы.

Но симуляции — это, без сомнения, худшая функция Blender. Инструменты для жидкостей, дыма, огня и твёрдых тел содержат ошибки, недоработаны и совершенно непригодны для продакшена (как я быстро обнаружил в своём уроке Shining). На мой взгляд, эти инструменты нужно либо исправить, либо полностью удалить, так как они плохо сказываются на репутации программы.

Интересно, что у пользователей полярные мнения об UV-развертке, скульптинге и риггинге, что я бы отнес к демографии пользователей. Любители, скорее всего, сочтут инструменты достаточно компетентными, но профессионалам они могут показаться недостаточно функциональными по сравнению с тем, к чему они привыкли в других программах.

Реакция от Nathaniel Capaccio из Digital Spaces :

Я рад видеть, что моделирование считается главной сильной стороной 3ds Max — без него он был бы далеко не так полезен! С другой стороны, неудивительно, что скульптинг отмечен как слабое место. Autodesk также является разработчиком Maya, которая, кажется, больше заслуживает такого инструмента, как скульптинг, чем 3ds Max.

Интересно отметить, что встроенный движок рендеринга (Arnold) оценивается выше, чем анимация и скриптинг. Я не знал, что он настолько широко используется и принят (я обычно использую V-Ray и Corona). Мне любопытно, были бы оценки сильных сторон рендеринга еще выше, если бы опрос учитывал рендеринг с помощью плагинов, так как лично я считаю, что Corona Render создает одни из моих любимых визуализаций.

Разочаровывает, что скриптинг занимает так низко в рейтинге. В Digital Spaces мы разработали сложные функции MaxScript, включая интеграцию с нашими веб-серверами для обновлений в один клик. Использование ChatGPT для написания MaxScript было полезным. У MaxScript крутая кривая обучения, отчасти из-за плохой документации и ограниченной поддержки на форумах; однако его возможности огромны, если их освоить. Для тех, кто хочет копнуть еще глубже, разработка на C с их SDK — отличный вариант!

Nick Campbell от Greyscale Gorilla's Реакция:

Возможность Cinema 4D создавать сложные сцены с помощью клонеров и полей всего за несколько кликов действительно до сих пор является одной из самых мощных и удобных для художников функций. Инструменты Mograph каждый раз кажутся магией, когда я ими пользуюсь. А теперь, когда Redshift встроен, вы можете получить потрясающие результаты, не покупая другой рендер.

Последние инструменты симуляции становятся всё мощнее с каждым релизом. Новая система пиротехники и частиц — отличный первый шаг к встроенным частицам и симуляции. А улучшения в Cloth и Rigid Body за последние несколько лет действительно уменьшили то чувство «мне нужно выучить Houdini», которое возникало у людей при столкновении с ограничениями C4D.

Я определённо понимаю, почему UV и скульптинг находятся внизу списка. Но некоторые из этих функций могут довольно быстро улучшиться теперь, когда Maxon владеет ZBrush и быстро приобретает другие 3D-технологии.

Houdini — это, очевидно, король симуляции и процедурных инструментов. Но в нем мало что можно найти в плане скульптинга и, что самое важное, моделирования.

Реакция от Henning Sanden из Flipped Normals :

Maya широко считается отраслевым стандартом для риггинга и анимации, поэтому такие результаты неудивительны. Почти все профессионалы используют Maya для анимации и риггинга. Её инструменты моделирования и UV-развертки также надежны и функциональны, пожалуй, одни из лучших «из коробки» среди доступных в любом 3D-софте. При использовании со скриптами и плагинами Maya становится исключительно мощной для моделирования и UV.

Я удивлен низкой оценкой внутреннего движка рендеринга и шейдинга, учитывая, что Arnold является движком по умолчанию. Arnold — невероятно мощный движок, который широко используется в VFX. Хотя он не самый гибкий с точки зрения оптимизации, он богат функциями, тщательно протестирован в производстве и дает отличные результаты.

Инструменты скульптинга в Maya базовые, но полезны для быстрых правок, например, использование кисти захвата для деформации модели или кистей сглаживания для доработки сетки. Однако они недостаточно продвинуты для детального скульптинга, в отличие от возможностей ZBrush.

Noel Widmer (12 лет опыта работы с Unity), отреагировал так:

Интересно, что многие пользователи говорят, что рендеринг, шейдинг и материалы — это слабость, но я не согласен. У Unity очень способный движок рендеринга, но он действительно требует больше предварительной настройки по сравнению с Unreal.

Физика симуляции, анимация и процедурные инструменты в Unity существуют, но они довольно базовые. Вы быстро достигнете пределов этих систем и обнаружите неприятные странности, требующие обходных путей.

Риггинг, моделирование, UV-развертка и скульптинг получили низкую оценку, потому что они просто вообще отсутствуют в Unity.

Unity страдает от гор технического долга, который они, кажется, не в состоянии исправить. Движок получает модные функции, о которых мало кто просил, в то время как десятилетние ошибки забыты, а недоделанные функции больше не развиваются. Разработка на Unity в лучшем случае некомфортна. Она держится на прошлых успехах, чего пока достаточно, чтобы удерживать позиции на рынке.

Реакция от Matt Workman автор Cine Tracer :

Логично, что рендеринг является самой признанной сильной стороной UE. Unreal Engine 5 славится технологиями Lumen, Nanite и Virtual Shadow Maps, которые в сочетании создают очень реалистичные результаты в реальном времени. Они даже предлагают автономный движок Path Tracer, который улучшается в каждой версии.

Unreal Engine по своей сути основан на C++, но у него есть невероятный, полнофункциональный язык визуального программирования под названием Blueprints. Я лично выпускал проекты, которые были полностью написаны на Blueprints. В UE5 также есть поддержка Python для автоматических пайплайнов импорта/экспорта и т.д.

Unreal Engine активно работает над переносом традиционного процесса 3D-анимации полностью внутрь движка. Sequencer — это основа анимации, а Control Rig позволяет создавать все стандартные риги Maya внутри движка, но они работают невероятно быстро в рантайме. Я лично не могу жить без новых инструментов IK Retargeting, которые автоматизируют ретаргетинг двуногих персонажей и поддерживают все основные системы скелетов MOCAP.

Моделирование, UV-развертка, создание скелетов и скининг в последних версиях UE5 стали на удивление хорошими. Я знаю, что сообщество UEFN довольно активно использует инструменты моделирования внутри движка. Для простых моделей с базовыми потребностями в скининге вы определенно можете использовать этот движок. Но для профессионала, привыкшего к Maya, Max, Blender и ZBrush, инструментарий UE5 еще не совсем дотягивает, но он улучшается с каждым релизом.

Cinema 4D занимает первое место, за ним с небольшим отрывом следуют Blender и (как ни странно) Houdini. 3ds Max и Maya предстоит проделать наибольшую работу.

Это подчеркивает качество документации, доступность учебных пособий, поддержку сообщества и, конечно же, пользовательский интерфейс. Cinema 4D сохраняет свою репутацию самой простой в освоении, а Houdini закрепляет за собой репутацию самой сложной в изучении.

Неудивительно, что все пользователи программного обеспечения получили более низкие баллы при фильтрации по новым пользователям со стажем менее 12 месяцев. Это показывает, что профессионалы часто забывают, как тяжело быть новичком.

Все программы показали небольшое снижение стабильности при фильтрации по профессиональному использованию. Это делает первое место Houdini еще более впечатляющим, поскольку большинство его пользователей используют его профессионально.

Разрыв невелик, но пользователи Houdini, Blender и Unreal Engine оценивают их как наиболее производительные. Maya и 3ds Max — как наименее.

Этот вопрос раскрывает не только чувствительность к цене, но и воспринимаемую ценность.

Неудивительно, что пользователи Blender чрезвычайно довольны его ценой в $0. Точно так же пользователи Unreal Engine рады, что большинству из них не нужно ни за что платить. И несмотря на схожую структуру комиссий, Unity оказался ниже, чем UE, вероятно, из-за недавней ценовой неразберихи.

Cinema 4D, Maya и 3ds Max занимают самые низкие позиции со значительным отрывом.

Интересно, что рейтинг по этому вопросу почти 1:1 соответствует общей удовлетворенности (NPS) программным обеспечением (раскрывается далее). Это доказывает, что в 3D-пространстве пользователи ожидают быстрого развития.

Хотя в этом вопросе речь идет конкретно о разработчиках, это также, вероятно, отражение мыслей пользователей о руководстве, поскольку они обычно переплетены.

3ds Max и Maya в конце списка показывают, что Autodesk предстоит проделать наибольшую работу.

Неудивительно, что пользователи Houdini единогласно согласились, что он лучше всего подходит для VFX (98%). Было неожиданно увидеть, что он также занимает довольно высокие позиции в играх.

Большинство пользователей Maya согласны с тем, что он лучше всего подходит для анимации (89%). Cinema 4D для рекламы (83%), и, очевидно, Unity и Unreal Engine для игр (98%).

Хотя пользователи Blender не ставят его на первое место ни в одной индустрии, они рекомендуют его для самого широкого спектра использования.

Пользователи 3ds Max не ставят его высоко ни в одной категории. Но он гораздо лучше работает в индустриях технической визуализации.

85% пользователей 3ds Max говорят, что он лучше всего подходит для архитектурной визуализации. Что логично, так как это основное программное обеспечение для этой ниши со множеством рабочих процессов для импорта данных CAD. Хотя интересно, что Blender и Unreal Engine также получили значительные рекомендации.

3D-печать получила низкий уровень консенсуса для всех программ, но Blender был самым высоким — всего 36%. Образование — плохо изученная категория, но пользователи Blender достигли самого высокого консенсуса в 51%. Удивительно, но 43% пользователей Houdini оценили его высоко для научной / медицинской визуализации, хотя ранее только 5% пользователей заявили, что работают в этой отрасли.