3D-läget 2024

Denna tabell visar provstorlekar, inte popularitet. En mer korrekt bild av populariteten ges av Google Trends.

Även om alla 3D-program är minst 19 år gamla, har användarna mycket olika erfarenhetsnivåer.

Till höger har du erfarna användare – 84 % av 3ds Max-användarna började för mer än två år sedan. Till vänster är det precis tvärtom – nästan hälften av Unreal Engine- och Houdini-användarna började för mindre än två år sedan!

Det finns flera faktorer som kan påverka detta, bland annat kundbehållning, marknadsföring och tillväxt inom sektorn. Men det beror troligen också på att användare byter från en programvara till en annan.

Intressant nog använder hela 87 % av användarna av 3ds Max och Cinema 4D programvaran professionellt, jämfört med bara cirka 50 % av användarna av Blender, Unity och Unreal Engine. Jag misstänker att nybörjare börjar lära sig som hobby.

Undantaget är dock Houdini som trots sin nya användarbas redan har en hög andel på 70 % som använder det professionellt. Detta innebär antingen att Houdini-kompetensen är så eftertraktad att den uppmuntras av befintliga arbetsgivare.

Några slutsatser:

• Houdini har den bredaste användningen inom media och underhållning, men uppenbarligen den största användarbasen inom VFX.
• Cinema 4D har flest användare inom reklam och animation.
• 3ds Max har färre användare inom media och underhållning, men klarar sig bättre inom teknisk visualisering.
• Blender Den bredaste användarbasen är animation. Filtrering efter professionella användare visar på högre användning inom reklam och VFX.
• Maya har den bredaste användningen inom animation.
• Unity och Unreal var uppenbarligen störst inom spel, men Unreal Engine hade en bredare användning inom andra kategorier som animation, arkitekturvisualisering och VFX.

Några slutsatser:

• 3ds Max prioriterar tydligt arkitektonisk och industriell visualisering, med mycket liten representation av annat.
• Blender har den största användarbasen för 3D-utskrifter.
• Unity har en överraskande stor användningsbas inom utbildningssektorn.
• Maya och Houdini har mycket liten användning inom teknisk visualisering.

Reaktion från Andrew Price av Blender Guru :

Det är logiskt att användare gillar Modelling. Det snabbknappsbaserade arbetsflödet gör att du kan skapa mycket med färre klick än med annan programvara. Och de nyligen tillagda 'Geometry Node Tools' (nodbaserat arbetsflöde för att skapa repeterbara enskilda åtgärder) kommer sannolikt att ge det en ännu större fördel under de kommande åren.

Men simuleringar är utan tvekan Blenders sämsta funktion. Verktygen för vätskor, rök, eld och styva kroppar är buggiga, trasiga och helt oanvändbara för produktion (vilket jag snabbt upptäckte i min Shining-tutorial). Enligt min mening bör dessa verktyg antingen fixas eller tas bort helt, eftersom de ger ett dåligt intryck av programvaran.

Intressant nog har användarna delade åsikter om UV-redigering, skulptering och riggning, vilket jag skulle koppla till användarnas demografi. Hobbyanvändare skulle troligen tycka att verktygen är tillräckligt bra, men professionella användare skulle kunna tycka att de är bristfälliga jämfört med vad de är vana vid från annan programvara.

Reaktion från Nathaniel Capaccio av Digital Spaces :

Jag är glad att se att modellering rankas som en av 3ds Max främsta styrkor – utan den skulle programmet inte vara i närheten av lika användbart! Å andra sidan är det ingen överraskning att skulptering anges som en svaghet. Autodesk är också utvecklaren av Maya, som verkar mer förtjänt av ett verktyg som Sculpting än 3ds Max.

Det är intressant att notera att den interna renderingsmotorn (Arnold) får högre betyg än animation och skriptning. Jag var inte medveten om att den var så utbredd och accepterad (jag använder vanligtvis V-ray och Corona). Jag är nyfiken på om betygen för renderingsstyrka skulle vara ännu högre om undersökningen tog hänsyn till rendering med plugins, eftersom jag personligen tycker att Corona Render producerar några av mina favoritbilder.

Det är synd att scripting rankas så lågt. På Digital Spaces har vi utvecklat komplexa MaxScript-funktioner, inklusive integration med våra webbservrar för uppdateringar med ett enda klick. Att använda ChatGPT för att skriva MaxScript har varit till stor nytta. MaxScript har en brant inlärningskurva, delvis på grund av dålig dokumentation och begränsad support i forum, men när man väl behärskar det är dess möjligheter oändliga. För den som vill fördjupa sig ytterligare finns möjlighet att utveckla i C med deras SDK!

Nick Campbell från Greyscale Gorilla's Reaktion:

Cinema 4Ds förmåga att skapa komplexa scener med hjälp av klonare och fält med bara några få klick är fortfarande en av dess mest kraftfulla och konstnärsvänliga funktioner. Mograph-verktygen känns fortfarande som magi varje gång jag använder dem. Och nu när Redshift är inbyggt kan du få riktigt fantastiska resultat utan att behöva köpa en annan renderare.

De senaste simuleringsverktygen blir mer kraftfulla för varje ny version. Det nya pyro- och partikelsystemet är ett stort steg mot inbyggda partiklar och simuleringar. Och uppgraderingarna av Cloth och Rigid Body under de senaste åren har verkligen minskat känslan av att man måste lära sig Houdini när man stöter på C4Ds begränsningar.

Jag förstår verkligen varför UV och Sculpting hamnar längst ner på listan. Men vissa av dessa funktioner kan komma att förbättras ganska snabbt nu när Maxon äger ZBrush och förvärvar annan 3D-teknik i snabb takt.

Houdini är uppenbarligen kungen av simulerings- och procedurverktyg. Men det har väldigt lite att erbjuda inom skulptering och, viktigast av allt, modellering.

Reaktion från Henning Sanden av Flipped Normals :

Maya är allmänt ansedd som branschstandard för riggning och animering, så dessa resultat är inte överraskande. Nästan alla proffs använder Maya för animering och riggning. Dess modellerings- och UV-mappningsverktyg är också robusta och funktionsrika, och kan utan tvekan räknas till de bästa färdiga funktionerna som finns i någon 3D-programvara. När Maya används tillsammans med skript och plugins blir det exceptionellt kraftfullt för modellering och UV-mappning.

Jag är förvånad över det låga betyget för den interna renderingsmotorn och skuggningen, med tanke på att Arnold är standardmotorn. Arnold är en otroligt kraftfull motor som används flitigt inom VFX. Den är visserligen inte den mest flexibla när det gäller optimering, men den är funktionsrik, har testats noggrant i produktion och ger utmärkta resultat.

Skulpteringsverktygen i Maya är grundläggande men användbara för snabba justeringar, som att använda grepppenseln för att deformera en modell eller de släta och mjuka penslarna för att förfina nätet. De är dock inte tillräckligt avancerade för detaljerade skulpteringsuppgifter, till skillnad från de funktioner du hittar i ZBrush.

Noel Widmer (12 års erfarenhet av Unity) hade följande reaktion:

Intressant nog säger många användare att rendering, skuggning och material är dess svaghet, men jag håller inte med. Unity har en mycket kapabel renderingsmotor, men den kräver mer arbete i förväg för att konfigurera jämfört med Unreal.

Unity har verktyg för simuleringsfysik, animering och procedurbaserad utveckling, men de är ganska grundläggande. Du kommer snabbt att nå gränserna för dessa system och upptäcka obehagliga egenheter som kräver workarounds.

Rigging, modellering, UV-redigering och skulptering får ett lågt betyg eftersom de helt enkelt inte finns i Unity.

Unity lider av enorma tekniska skulder som de verkar oförmögna att rensa upp. Motorn får nya funktioner som få har efterfrågat, medan decenniegamla buggar glöms bort och halvfärdiga funktioner inte längre utvecklas. Att utveckla i Unity är i bästa fall obekvämt. De åker på en skena av tidigare framgångar, vilket för tillfället räcker för att behålla marknadspositionen.

Reaktion från Matt Workman författare till Cine Tracer :

Det är logiskt att rendering är UE:s mest erkända styrka. Unreal Engine 5 är känt för Lumen, Nanite och Virtual Shadow Maps, som tillsammans skapar mycket realistiska resultat i realtid. De erbjuder till och med en offline Path Tracer-motor som förbättras i varje version.

Unreal Engine är i grunden C++, men har ett otroligt, fullt utrustat visuellt skriptspråk som kallas 'Blueprints'. Jag har personligen levererat projekt som är helt skrivna i Blueprints. UE5 har också Python-stöd för automatiska pipelines för import/export/etc.

Unreal Engine har arbetat hårt för att få in den traditionella 3D-animationspipeline helt i motorn. Sequencer är ryggraden för animering och Control Rig gör det möjligt att skapa alla normala Maya-animationsriggar i motorn, men de fungerar otroligt snabbt under körning. Personligen kan jag inte leva utan de nya IK Retargeting-verktygen som automatiserar biped-retargeting och stöder alla de stora MOCAP-skelettsystemen.

Modellering, UV-redigering, skelettskapande och skinning har faktiskt blivit förvånansvärt bra i de senaste versionerna av UE5. Jag vet att UEFN-communityn använder modelleringverktygen i motorn ganska mycket. För enkla modeller med grundläggande skinningbehov kan du definitivt använda motorn. Men för en professionell som är van vid Maya, Max, Blender och ZBrush är UE5-verktygssatsen inte riktigt där ännu, men den förbättras för varje release.

Cinema 4D hamnar i topp, tätt följt av Blender och (överraskande nog) Houdini. 3ds Max och Maya har mest att göra.

Detta understryker kvaliteten på dokumentationen, tillgången till handledning, community-supporten och naturligtvis användargränssnittet. Cinema 4D behåller sitt rykte som det enklaste programmet att lära sig, medan Houdini befäster sitt rykte som det absolut svåraste.

Det är inte förvånande att alla användare av programvara fick lägre poäng när man filtrerade bort nya användare med mindre än 12 månaders erfarenhet. Detta visar att proffs ofta glömmer hur svårt det är att vara nybörjare.

All programvara uppvisade en liten minskning i stabilitetsbetyg vid filtrering för professionellt bruk. Detta gör Houdinis första plats ännu mer imponerande, eftersom majoriteten av dess användare använder programmet professionellt.

Det är ingen stor skillnad, men användare av Houdini, Blender och Unreal Engine rankar det som mest prestandastarkt. Maya och 3ds Max rankas lägst.

Denna fråga avslöjar inte bara priskänslighet utan även hur värdet uppfattas.

Det är inte förvånande att Blender-användare är mycket nöjda med att det är gratis. På samma sätt är Unreal Engine-användare nöjda med att de flesta av dem inte behöver betala något. Och trots en liknande avgiftsstruktur hamnade Unity lägre än UE, troligen på grund av den senaste prissättningskatastrof.

Cinema 4D, Maya och 3ds Max hamnar längst ner på listan med ett betydande fall.

Det är intressant att rankningen av denna fråga nästan exakt motsvarar den övergripande nöjdheten (NPS) med programvaran (som visas längre ned). Detta bevisar att användare förväntar sig snabb utveckling inom 3D-området.

Även om denna fråga specifikt handlar om utvecklarna, speglar den sannolikt också användarnas åsikter om ledarskapet, eftersom dessa två aspekter oftast är sammanflätade.

3ds Max och Maya längst ner på baksidan avslöjar att Autodesk har mest arbete kvar att göra.

Det är inte förvånande att användarna av Houdini enhälligt ansåg att det var bäst för VFX (98 %). Det var överraskande att se att det också rankades högt för spel.

De flesta Maya-användare håller med om att det är bäst för animation (89 %). Cinema 4D för reklam (83 %) och självklart Unity & Unreal Engine för spel (98 %).

Även om det inte är först för någon bransch, rekommenderar Blender-användare det för ett brett spektrum av användningsområden.

3ds Max-användare ger inte programmet några höga betyg i någon kategori. Men det klarar sig mycket bättre inom branschen för teknisk visualisering.

85 % av 3ds Max-användarna säger att det är bäst för arkitektonisk visualisering. Det är inte så konstigt, eftersom det är den självklara programvaran för den nischen, med många arbetsflöden för import av CAD-data. Intressant nog fick dock även Blender och Unreal Engine en hel del rekommendationer.

3D-utskrift fick dåligt betyg för all programvara, men Blender fick högst betyg med bara 36 %. Utbildning är en dåligt förstådd kategori, men Blender-användarna nådde högst betyg med 51 %. Överraskande nog rankade 43 % av Houdini-användarna programmet högt för vetenskaplig/medicinsk visualisering, men endast 5 % av användarna uppgav tidigare att de arbetade inom den branschen.