Stav 3D v roce 2024

Tento graf představuje velikost vzorků, nikoli popularitu. Přesnější zobrazení popularity je Google Trends.

Ačkoli všechny 3D softwary jsou staré nejméně 19 let, uživatelé mají velmi rozdílné úrovně zkušeností.

Vpravo máte zkušené uživatele – 84 % uživatelů 3ds Max začalo před více než 2 lety. Vlevo je tomu přesně naopak – téměř polovina uživatelů Unreal Engine a Houdini začala před méně než 2 lety!

Existuje několik faktorů, které by mohly mít na tento vývoj vliv, včetně retence, marketingu a růstu odvětví. Je však také pravděpodobné, že tento trend je způsoben přechodem uživatelů z jednoho softwaru na jiný.

Zajímavé je, že celých 87 % uživatelů 3ds Max a Cinema 4D používá tento software profesionálně, zatímco u Blenderu, Unity a Unreal Engine je to jen kolem 50 %. Mám podezření, že začátečníci se učí jako hobby.

Výjimkou je Houdini, který navzdory nové uživatelské základně již využívá 70 % uživatelů profesionálně. To znamená, že dovednosti v Houdini jsou tak žádané, že je stávající zaměstnavatelé podporují v jejich osvojování.

Několik poznatků:

• Houdini má nejširší využití v oblasti médií a zábavy, ale nejvíce uživatelů má samozřejmě ve VFX.
• Cinema 4D má nejvíce uživatelů v oblasti reklamy a animace.
• 3ds Max má nejméně uživatelů v oblasti médií a zábavy, ale lépe si vede v oblasti technické vizualizace.
• Blender Nejširší uživatelskou základnu má animace. Filtrování podle profesionálních uživatelů odhaluje vyšší využití v reklamě a vizuálních efektech.
• Maya má nejširší použití v animaci.
• Unity a Unreal byly samozřejmě největší v oblasti her, ale Unreal Engine měl širší využití i v jiných kategoriích, jako je animace, architektonická vizualizace a vizuální efekty.

Několik poznatků:

• 3ds Max jasně upřednostňuje architektonickou a průmyslovou vizualizaci, přičemž ostatní oblasti jsou zastoupeny jen okrajově.
• Blender má největší uživatelskou základnu v oblasti 3D tisku.
• Unity má překvapivě široké využití ve vzdělávání.
• Maya a Houdini jsou v technické vizualizaci využívány jen velmi málo.

Reakce od Andrew Price z Blender Guru :

Je logické, že uživatelé mají rádi modelování. Pracovní postup založený na klávesových zkratkách vám umožňuje vytvořit mnoho věcí s méně kliknutími než v jiných programech. A nedávno přidané 'Geometry Node Tools' (pracovní postup založený na uzlech pro vytváření opakovatelných jednotlivých akcí) mu pravděpodobně v příštích letech přinesou ještě větší výhodu.

Simulace jsou však bezpochyby nejhorší funkcí Blenderu. Nástroje pro tekutiny, kouř, oheň a tuhá tělesa jsou chybové, nefunkční a pro produkci zcela nepoužitelné (jak jsem rychle zjistil ve svém tutoriálu Shining). Podle mého názoru by tyto nástroje měly být buď opraveny, nebo zcela odstraněny, protože vrhají špatné světlo na celý software.

Zajímavé je, že uživatelé mají rozdílné názory na úpravy UV, modelování a rigging, což bych přiřadil demografickým údajům uživatelů. Hobby uživatelé pravděpodobně shledají tyto nástroje dostatečně kompetentními, ale profesionálové je mohou považovat za nedostatečné ve srovnání s tím, na co jsou zvyklí v jiných programech.

Reakce od Nathaniel Capaccio z Digital Spaces :

Jsem rád, že modelování je hodnoceno jako jedna z nejlepších silných stránek programu 3ds Max – bez něj by nebyl zdaleka tak užitečný! Na druhou stranu není překvapením, že jako slabá stránka je uvedeno sochařství. Autodesk je také vývojářem programu Maya, který se pro nástroj jako Sculpting zdá být vhodnější než 3ds Max.

Je zajímavé, že interní renderovací engine (Arnold) je hodnocen lépe než animace a skriptování. Nevěděl jsem, že je tak široce používán a přijímán (obvykle používám V-ray a Corona). Zajímalo by mě, zda by hodnocení renderovacího výkonu bylo ještě vyšší, kdyby průzkum zahrnoval renderování s pluginy, protože osobně považuji Corona Render za jeden z mých nejoblíbenějších vizuálních nástrojů.

Je zklamáním, že skriptování je hodnoceno tak nízko. Ve společnosti Digital Spaces jsme vyvinuli komplexní funkce MaxScript, včetně integrace s našimi webovými servery pro aktualizace jedním kliknutím. Využívání ChatGPT pro psaní MaxScriptu bylo přínosné. MaxScript má strmou křivku učení, částečně kvůli špatné dokumentaci a omezené podpoře na fórech, ale jakmile se ho naučíte, jeho možnosti jsou obrovské. Pro ty, kteří se chtějí ponořit ještě hlouběji, je možností vývoj v C s jejich SDK!

Nick Campbell z Greyscale Gorilla's Reakce:

Schopnost Cinema 4D vytvářet komplexní scény pomocí klonovačů a polí pouhými několika kliknutími je stále jednou z nejvýkonnějších a nejvíce umělecky přívětivých funkcí. Nástroje Mograph mi pokaždé, když je použiji, připadají jako kouzlo. A nyní, když je integrován Redshift, můžete dosáhnout opravdu úžasných výsledků, aniž byste museli kupovat další renderer.

Nejnovější simulační nástroje jsou s každou novou verzí stále výkonnější. Nový systém pyro a částic je skvělým prvním krokem k integrované simulaci částic. A vylepšení Cloth a Rigid Body v posledních několika letech výrazně snížilo pocit, že je nutné se naučit Houdini, který lidé měli, když narazili na omezení C4D.

Rozhodně chápu, proč jsou UV a Sculpting na konci seznamu. Ale některé z těchto funkcí se mohou rychle zlepšit, protože Maxon nyní vlastní ZBrush a rychle získává další 3D technologie.

Houdini je samozřejmě králem simulačních a procedurálních nástrojů. Ale v oblasti sochařství a hlavně modelování se mu dostává jen velmi málo lásky.

Reakce od Henning Sanden z Flipped Normals :

Maya je široce považována za průmyslový standard pro rigging a animaci, takže tyto výsledky nejsou překvapivé. Téměř všichni profesionálové používají Maya pro animaci a rigging. Její nástroje pro modelování a UV mapování jsou také robustní a bohaté na funkce, pravděpodobně patří mezi nejlepší funkce dostupné v jakémkoli 3D softwaru. Při použití se skripty a pluginy se Maya stává mimořádně výkonnou pro modelování a UV.

Jsem překvapen nízkým hodnocením interního renderovacího enginu a stínování, vzhledem k tomu, že Arnold je výchozí engine. Arnold je neuvěřitelně výkonný engine a je hojně využíván ve VFX. I když není nejflexibilnější z hlediska optimalizace, je bohatý na funkce, byl důkladně otestován v produkci a poskytuje vynikající výsledky.

Nástroje pro modelování v Maya jsou základní, ale užitečné pro rychlé úpravy, jako je použití štětce pro deformaci modelu nebo štětce pro vyhlazení a uvolnění pro vylepšení sítě. Nejsou však dostatečně pokročilé pro detailní modelování, na rozdíl od funkcí, které najdete v ZBrush.

Noel Widmer (12 let zkušeností s Unity) reagoval takto:

Zajímavé je, že mnoho uživatelů uvádí jako slabinu renderování, stínování a materiály, ale já s tím nesouhlasím. Unity má velmi schopný renderovací engine, ale jeho nastavení vyžaduje více práce než u Unreal.

Simulační fyzika, animace a procedurální nástroje Unity sice existují, ale jsou poměrně základní. Rychle narazíte na limity těchto systémů a objevíte nepříjemné zvláštnosti, které vyžadují obcházení.

Rigging, modelování, UV editace a sculpting dostávají nízké hodnocení, protože v Unity prostě vůbec neexistují.

Unity trpí horami technických dluhů, které se zdá, že není schopno splatit. Engine dostává módní funkce, o které málokdo žádal, zatímco desítky let staré chyby jsou zapomenuty a na nedokončených funkcích se již nepracuje. Vývoj v Unity je v nejlepším případě nepohodlný. Spoléhá se na minulé úspěchy, které prozatím stačí k udržení pozice na trhu.

Reakce od Matt Workman autor Cine Tracer :

Je logické, že renderování je nejvíce uznávanou silnou stránkou UE. Unreal Engine 5 je známý díky technologiím Lumen, Nanite a Virtual Shadow Maps, které v kombinaci vytvářejí velmi realistické výsledky v reálném čase. Nabízí dokonce i offline engine Path Tracer, který se s každou verzí vylepšuje.

Unreal Engine je v jádru napsán v jazyce C++, ale má neuvěřitelný, plně vybavený vizuální skriptovací jazyk zvaný 'Blueprints'. Osobně jsem dodal projekty, které byly kompletně napsány v Blueprints. UE5 také podporuje Python pro automatické pipeline pro import/export/atd.

Unreal Engine se snaží přenést tradiční 3D animační pipeline kompletně do enginu. Sequencer je základem pro animaci a Control Rig umožňuje vytvářet všechny normální Maya animační rigy v enginu, ale běží neuvěřitelně rychle. Osobně se nemohu obejít bez nových IK Retargeting nástrojů, které automatizují biped retargeting a podporují všechny hlavní MOCAP skeleton systémy.

Modelování, editace UV, tvorba skeletů a skinning se v nejnovějších verzích UE5 překvapivě zlepšily. Vím, že komunita UEFN používá nástroje pro modelování v enginu poměrně často. Pro jednoduché modely se základními požadavky na skinning můžete engine určitě použít. Ale pro profesionály zvyklé na Maya, Max, Blender a ZBrush není sada nástrojů UE5 ještě zcela dostačující, ale s každou novou verzí se zlepšuje.

Cinema 4D se umístila na prvním místě, těsně následovaná Blenderem a (překvapivě) Houdini. 3ds Max a Maya mají před sebou nejvíce práce.

To podtrhuje kvalitu dokumentace, dostupnost tutoriálů, podporu komunity a samozřejmě uživatelské rozhraní. Cinema 4D si udržuje svou reputaci jako nejjednodušší program na naučení a Houdini zase potvrzuje svou reputaci jako zdaleka nejtěžší program na naučení.

Není překvapivé, že všichni uživatelé softwaru dosáhli nižších skóre při filtrování na nové uživatele s méně než 12 měsíci zkušeností. To ukazuje, že profesionálové často zapomínají, jak těžké je být začátečníkem.

Veškerý software vykázal mírné snížení stability při filtrování podle profesionálního použití. O to působivější je první místo Houdiniho, protože většina jeho uživatelů jej používá profesionálně.

Není to velký rozdíl, ale uživatelé Houdini, Blender a Unreal Engine jej hodnotí jako nejvýkonnější. Maya a 3ds Max jako nejméně výkonné.

Tato otázka odhaluje nejen citlivost na cenu, ale i vnímanou hodnotu produktu.

Není překvapivé, že uživatelé Blenderu jsou s cenou 0 dolarů velmi spokojeni. Podobně jsou uživatelé Unreal Engine spokojeni, že většina z nich nemusí platit nic. A navzdory podobné struktuře poplatků se Unity umístilo níže než UE, pravděpodobně kvůli nedávnému cenová katastrofa.

Cinema 4D, Maya a 3ds Max se umístily na nejhorších místech s výrazným poklesem.

Je zajímavé, že hodnocení této otázky se téměř přesně shoduje s celkovou spokojeností (NPS) se softwarem (uvedeno dále). To dokazuje, že v 3D prostoru uživatelé očekávají rychlý vývoj.

Ačkoli se tato otázka týká konkrétně vývojářů, pravděpodobně odráží také názory uživatelů na vedení, protože tyto dvě oblasti jsou obvykle propojené.

3ds Max a Maya v dolní části zadní strany ukazují, že Autodesk má před sebou nejvíce práce.

Není překvapivé, že uživatelé Houdini se jednomyslně shodli, že je nejlepší pro VFX (98 %). Překvapivé bylo, že se umístil také na předních místech v kategorii her.

Většina uživatelů Maya se shoduje, že je nejlepší pro animaci (89 %). Cinema 4D pro reklamu (83 %) a samozřejmě Unity & Unreal Engine pro hry (98 %).

Ačkoli není první v žádném odvětví, uživatelé Blenderu jej doporučují pro nejširší spektrum použití.

Uživatelé 3ds Max jej v žádné kategorii příliš nehodnotí. Ale v odvětví technické vizualizace si vede mnohem lépe.

85 % uživatelů 3ds Max tvrdí, že je nejlepší pro architektonickou vizualizaci. To dává smysl, protože se jedná o software určený pro tuto úzkou oblast s mnoha pracovními postupy pro import CAD dat. Zajímavé však je, že značné doporučení získaly také Blender a Unreal Engine.

3D tisk získal nízký konsensus u všech softwarů, ale Blender byl nejvyšší s pouhými 36 %. Vzdělávání je málo známá kategorie, ale uživatelé Blenderu dosáhli nejvyššího konsensu s 51 %. Překvapivě 43 % uživatelů Houdini ho hodnotilo vysoko v kategorii Vědecká / lékařská vizualizace, přestože pouze 5 % uživatelů uvedlo, že v tomto odvětví pracují.