A 3D állapota 2024-ben

Ez a táblázat a minta méretét, nem pedig a népszerűséget mutatja. A népszerűséget pontosabban a következő táblázat mutatja: Google Trends.

Bár mindhárom 3D szoftver legalább 19 éves, a felhasználók tapasztalati szintje nagyon eltérő.

A jobb oldalon a tapasztalt felhasználók találhatók – a 3ds Max felhasználók 84%-a több mint 2 éve kezdte el használni a szoftvert. A bal oldalon pont az ellenkezője látható – az Unreal Engine és a Houdini felhasználók közel fele kevesebb mint 2 éve kezdte el használni a szoftvert!

Számos tényező befolyásolhatja ezt, többek között a megtartás, a marketing és az ágazat növekedése. De valószínűleg az is szerepet játszik, hogy a felhasználók egyik szoftverről a másikra váltanak.

Érdekes módon a 3ds Max és a Cinema 4D felhasználók 87%-a professzionálisan használja a szoftvert, míg a Blender, a Unity és az Unreal Engine esetében ez az arány csak 50% körül mozog. Gyanítom, hogy a kezdők hobbi szinten kezdik el a tanulást.

Kivételt képez azonban a Houdini, amely új felhasználói bázisa ellenére már 70%-os arányban használják professzionális célokra. Ez azt jelenti, hogy a Houdini készségek annyira kívánatosak, hogy a meglévő munkáltatók is ösztönzik a tanulásukat.

Néhány fontos pont:

• Houdini a legszélesebb körben használják a média és szórakoztatóiparban, de nyilvánvalóan a VFX területén a legnagyobb felhasználói bázissal rendelkezik.
• Cinema 4D A legtöbb felhasználója a Reklám és animáció területén található.
• 3ds Max a legkevesebb felhasználóval rendelkezik a média és szórakoztatóiparban, de jobban teljesít a műszaki vizualizáció területén.
• Blender A legszélesebb felhasználói bázis az animáció. A professzionális felhasználók szűrése a reklám és a vizuális effektek területén mutat magasabb használatot.
• Maya a legszélesebb körben az animációban használatos.
• Unity és Unreal nyilvánvalóan a játékok területén voltak a legnagyobbak, de az Unreal Engine más kategóriákban, például az animáció, az építészeti vizualizáció és a vizuális effektek területén is széles körben használták.

Néhány fontos pont:

• 3ds Max egyértelműen az építészeti és ipari vizualizációt helyezi előtérbe, más területek alig képviseltetik magukat.
• Blender a legnagyobb 3D nyomtatási felhasználói bázissal rendelkezik.
• Unity meglepően nagy oktatási felhasználói bázissal rendelkezik.
• Maya és Houdini nagyon kevéssé alkalmazzák a műszaki vizualizációban.

Reakció a Andrew Price -ból Blender Guru :

Logikus, hogy a felhasználók kedvelik a modellezést. A gyorsbillentyűkkel vezérelt munkafolyamat lehetővé teszi, hogy kevesebb kattintással többet alkosson, mint más szoftverekkel. A nemrégiben hozzáadott 'Geometry Node Tools' (csomópont alapú munkafolyamat ismétlődő egyedi műveletek létrehozásához) pedig valószínűleg még nagyobb előnyt jelent majd az elkövetkező években.

De a szimulációk kétségkívül a Blender legrosszabb tulajdonságai. A folyadék, füst, tűz és merev test eszközök hibásak, töröttek és teljesen használhatatlanok a produkcióban (amint azt a Shining bemutatóban gyorsan felfedeztem). Véleményem szerint ezeket az eszközöket vagy meg kell javítani, vagy teljesen el kell távolítani, mert rossz színben tüntetik fel a szoftvert.

Érdekes módon a felhasználók véleménye megosztott az UV szerkesztés, a Sculpting és a Rigging tekintetében, amit én a felhasználók demográfiai adataival magyarázok. A hobbiból foglalkozók valószínűleg elégségesnek találják az eszközöket, de a profik hiányosnak érezhetik őket ahhoz képest, amit más szoftverekben megszoktak.

Reakció a Nathaniel Capaccio -ból Digital Spaces :

Örömmel látom, hogy a modellezés a 3ds Max egyik legerősebb pontjaként szerepel – nélküle a program közel sem lenne ilyen hasznos! Másrészt nem meglepő, hogy a szobrászat gyengeségként szerepel. Az Autodesk a Maya fejlesztője is, amelynek jobban illene egy olyan eszköz, mint a Sculpting, mint a 3ds Max-nak.

Érdekes megjegyezni, hogy a belső renderelő motor (Arnold) magasabb értékelést kapott, mint az animáció és a szkriptelés. Nem tudtam, hogy ilyen széles körben használják és elfogadott (én általában V-ray-t és Corona-t használok). Kíváncsi vagyok, hogy a renderelési teljesítmény értékelése még magasabb lenne-e, ha a felmérés figyelembe vette volna a pluginokkal történő renderelést is, mivel személy szerint a Corona Renderrel készítem a kedvenc vizuális effekteimet.

Csalódást kelt, hogy a szkriptelés ilyen alacsony helyen szerepel. A Digital Spaces-nél komplex MaxScript funkciókat fejlesztettünk, beleértve az egy kattintással történő frissítést lehetővé tevő webkiszolgálóinkkal való integrációt is. A ChatGPT használata a MaxScript írásához nagyon hasznosnak bizonyult. A MaxScript tanulási görbéje meredek, részben a gyenge dokumentáció és a korlátozott fórumtámogatás miatt, azonban ha egyszer elsajátítjuk, képességei rendkívül sokrétűek. Azok számára, akik még mélyebbre szeretnének merülni, lehetőség van C nyelven történő fejlesztésre az SDK segítségével!

Nick Campbell {from} Greyscale Gorilla's Reakció:

A Cinema 4D képessége, hogy néhány kattintással komplex jeleneteket építsen klónok és mezők segítségével, még mindig az egyik legerősebb és művészbarát funkciója. A Mograph eszközök még mindig varázslatosnak tűnnek, valahányszor használom őket. És most, hogy a Redshift beépült, igazán elképesztő eredményeket lehet elérni anélkül, hogy újabb renderelőt kellene vásárolni.

A legújabb szimulációs eszközök minden új verzióval egyre hatékonyabbak. Az új piro- és részecskerendszer remek első lépés a beépített részecske- és szimulációs funkciók felé. Az elmúlt néhány évben a Cloth és a Rigid Body frissítései pedig jelentősen csökkentették azt az érzést, hogy 'meg kell tanulnom a Houdinit', ami az embereket fogta el, amikor a C4D korlátaiba ütköztek.

Teljesen értem, hogy az UV és a Sculpting miért szerepelnek a lista végén. De ezek közül néhány funkció hamarosan javulhat, mivel a Maxon felvásárolta a ZBrush-t, és gyors ütemben szerzi meg más 3D-technológiákat is.

A Houdini nyilvánvalóan a szimulációs és eljárási eszközök királya. De a szobrászatban és, ami még fontosabb, a modellezésben nem túl népszerű.

Reakció a Henning Sanden -ból Flipped Normals :

A Maya széles körben elismert iparági szabványnak számít a rigging és animáció terén, így ezek az eredmények nem meglepőek. Szinte minden szakember a Maya-t használja animációhoz és rigginghez. Modellező és UV-térképező eszközei szintén robusztusak és sokoldalúak, vitathatatlanul a legjobbak között vannak a 3D szoftverekben elérhető alapfunkciók közül. Szkriptekkel és pluginekkel együtt használva a Maya rendkívül hatékonyvá válik a modellezés és az UV-k terén.

Meglepődtem a belső renderelő motor és az árnyékolás alacsony értékelésén, tekintve, hogy az Arnold az alapértelmezett motor. Az Arnold egy hihetetlenül erős motor, amelyet széles körben használnak a VFX-ben. Bár optimalizálás szempontjából nem a legrugalmasabb, de funkciókban gazdag, alaposan tesztelték a gyártásban, és kiváló eredményeket produkál.

A Maya szobrászati eszközei alapvetőek, de gyors módosításokhoz hasznosak, például a grab brush (megragadó ecset) a modell deformálásához, vagy a smooth (simító) és relax (lazító) ecsetek a háló finomításához. Azonban nem elég fejlettek részletes szobrászati feladatokhoz, ellentétben a ZBrushban található képességekkel.

Noel Widmer (12 év Unity tapasztalat), így reagált:

Érdekes módon sok felhasználó szerint a renderelés, az árnyékolás és az anyagok a gyenge pontjai, de én nem értek egyet ezzel. A Unity nagyon jó renderelő motorral rendelkezik, de az Unrealhoz képest több előkészítő munkát igényel.

A Unity szimulációs fizikája, animációja és eljárási eszközei ugyan léteznek, de meglehetősen alapszintűek. Gyorsan elérhetők ezeknek a rendszereknek a korlátai, és kellemetlen furcsaságokkal találkozhatunk, amelyek megoldást igényelnek.

A rigging, a modellezés, az UV-szerkesztés és a szobrászat alacsony pontszámot kapott, mert egyszerűen nem léteznek a Unity-ben.

A Unity hatalmas technikai adósságokkal küzd, amelyeket úgy tűnik, képtelenek rendezni. A motor olyan divatos funkciókat kap, amelyekre kevesen kértek, miközben évtizedes hibákat elfelejtenek, és a félig kész funkciókon már nem dolgoznak. A Unity-ben való fejlesztés legjobb esetben is kényelmetlen. A múlt sikereiből él, ami egyelőre elég a piaci pozíció megtartásához.

Reakció a Matt Workman szerző Cine Tracer :

Logikus, hogy a renderelés az UE legszélesebb körben elismert erőssége. Az Unreal Engine 5 híres a Lumen, a Nanite és a Virtual Shadow Maps technológiákról, amelyek együttesen nagyon valósághű eredményeket hoznak létre valós időben. Még offline Path Tracer motort is kínálnak, amely minden verzióban továbbfejlesztésre kerül.

Az Unreal Engine alapja a C++, de rendelkezik egy hihetetlen, teljes funkcionalitású vizuális szkriptnyelvvel, a 'Blueprints'-szel. Személyesen is szállítottam már olyan projekteket, amelyek teljes egészében Blueprints-ben íródtak. Az UE5 Python támogatást is nyújt az automatikus import/export/stb. folyamatokhoz.

Az Unreal Engine keményen dolgozott azon, hogy a hagyományos 3D animációs folyamatot teljes egészében beépítse a motorba. A Sequencer az animálás gerincét képezi, a Control Rig pedig lehetővé teszi az összes normál Maya animációs rig létrehozását a motorban, miközben futáskor hihetetlenül gyorsak. Személy szerint nem tudok meglenni az új IK Retargeting eszközök nélkül, amelyek automatizálják a kétlábú retargetinget és támogatják az összes főbb MOCAP csontvázrendszert.

A modellezés, az UV-szerkesztés, a csontváz létrehozása és a bőrfelületek létrehozása a legújabb UE5 verziókban meglepően jó lett. Tudom, hogy az UEFN közösség elég sokat használja a motorban található modellező eszközöket. Egyszerű modellekhez, alapvető skinning igényekkel, mindenképpen használhatod a motort. De egy profi számára, aki Maya, Max, Blender és ZBrush-hoz van szokva, az UE5 eszközkészlet még nem elég, de minden kiadásban javul.

A Cinema 4D áll az élen, szorosan követi a Blender és (meglepő módon) a Houdini. A 3ds Max és a Maya előtt van a legtöbb tennivaló.

Ez kiemeli a dokumentáció minőségét, a bemutatók elérhetőségét, a közösségi támogatást és természetesen a felhasználói felületet. A Cinema 4D továbbra is a legkönnyebben megtanulható programnak számít, míg a Houdini megerősíti hírnevét, mint a messze legnehezebben megtanulható program.

Nem meglepő, hogy az összes szoftver felhasználó alacsonyabb pontszámot kapott, amikor a szűrés az új, 12 hónapnál kevesebb tapasztalattal rendelkező felhasználókra korlátozódott. Ez azt mutatja, hogy a szakemberek gyakran elfelejtik, milyen nehéz kezdőnek lenni.

Minden szoftver stabilitási pontszáma kissé csökkent, amikor a professzionális felhasználást szűrtük. Ez még lenyűgözőbbé teszi a Houdini első helyét, mivel felhasználóinak többsége professzionális célokra használja a szoftvert.

Nincs nagy eltérés, de a Houdini, Blender és Unreal Engine felhasználók tartják a legjobban teljesítőnek. A Maya és a 3ds Max a legkevésbé.

Ez a kérdés nem csak az árérzékenységet, hanem a vélt értéket is feltárja.

Nem meglepő, hogy a Blender felhasználók rendkívül elégedettek a 0 dolláros árcédulával. Hasonlóképpen, az Unreal Engine felhasználók is örülnek annak, hogy többségüknek nem kell semmit fizetniük. És a hasonló díjszabás ellenére a Unity alacsonyabb értékelést kapott, mint az UE, valószínűleg a közelmúltbeli árképzési katasztrófa.

A Cinema 4D, a Maya és a 3ds Max jelentős visszaeséssel a legrosszabbak között végzett.

Érdekes, hogy ez a kérdés rangsorolása szinte pontosan megegyezik a szoftver általános elégedettségi mutatójával (NPS) (amelyet alább talál). Ez bizonyítja, hogy a 3D-területen a felhasználók gyors fejlesztéseket várnak.

Bár ez a kérdés kifejezetten a fejlesztőkre vonatkozik, valószínűleg a felhasználók véleményét is tükrözi a vezetőségről, mivel a kettő általában összefonódik.

A hátsó rész alján található 3ds Max és Maya jelzi, hogy az Autodesknek van a legtöbb tennivalója.

Nem meglepő, hogy a Houdini felhasználói egyhangúlag úgy vélték, hogy ez a legjobb VFX-hez (98%). Meglepő volt, hogy a játékok terén is ilyen magasra rangsorolták.

A legtöbb Maya felhasználó szerint a legjobb animációhoz (89%). A Cinema 4D a reklámhoz (83%), és természetesen a Unity & Unreal Engine a játékokhoz (98%).

Bár nem az első az iparágban, a Blender felhasználói a legszélesebb körű felhasználásra ajánlják.

A 3ds Max felhasználók egyetlen kategóriában sem értékelik túl jól. De a műszaki vizualizációs iparágakban sokkal jobb eredményeket ér el.

A 3ds Max felhasználók 85%-a szerint ez a legjobb szoftver építészeti vizualizációhoz. Ez logikus, mivel ez a szoftver a legnépszerűbb ebben a szegmensben, és számos munkafolyamatot támogat a CAD-adatok importálásához. Érdekes módon azonban a Blender és az Unreal Engine is jelentős ajánlást kapott.

A 3D nyomtatás minden szoftver esetében gyenge konszenzust kapott, de a Blender volt a legmagasabb, mindössze 36%-kal. Az oktatás egy kevéssé ismert kategória, de a Blender felhasználói értek el a legmagasabb konszenzust, 51%-kal. Meglepő módon a Houdini felhasználók 43%-a értékelte magasra a tudományos/orvosi vizualizációt, pedig csak 5% mondta, hogy ebben az iparágban dolgozik.