De staat van 3D 2024

Deze grafiek geeft de steekproefgrootte weer, niet de populariteit. Een nauwkeuriger weergave van populariteit is Google Trends.

Hoewel alle 3d softwares minstens 19 jaar oud zijn, hebben de gebruikers heel verschillende ervaringsniveaus.

Rechts heb je ervaren gebruikersbestanden - 84% van de 3ds Max gebruikers is meer dan 2 jaar geleden begonnen. Aan de linkerkant, precies het tegenovergestelde - bijna de helft van de Unreal Engine en Houdini gebruikers is minder dan 2 jaar geleden begonnen!

Er zijn verschillende factoren die dit kunnen beïnvloeden, zoals retentie, marketing en groei van de sector. Maar het wordt waarschijnlijk ook gedreven door gebruikers die overstappen van de ene software naar de andere.

Interessant is dat maar liefst 87% van de 3ds Max en Cinema 4D gebruikers de software professioneel gebruikt, vergeleken met slechts 50-ish% van Blender, Unity en Unreal Engine. Ik vermoed dat deze beginners beginnen met hobbymatig leren.

De uitschieter is Houdini, dat ondanks zijn nieuwe gebruikersbestand al voor 70% professioneel wordt gebruikt. Dit betekent dat de Houdini-vaardigheden zo gewild zijn dat ze door een bestaande werkgever worden aangemoedigd om het te leren.

Een paar vaststellingen:

• Houdini wordt het meest gebruikt in Media en Entertainment, maar heeft duidelijk de grootste gebruikersbasis in VFX.
• Cinema 4D heeft de meeste gebruikers in Reclame en Animatie.
• 3ds Max heeft de minste gebruikers in Media en entertainment, maar doet het beter in Technische visualisatie.
• Blender De breedste gebruikersbasis is Animatie. Filteren op professionele gebruikers toont een hoger gebruik in Reclame en VFX.
• Maya wordt het meest gebruikt in Animatie.
• Unity en Unreal waren duidelijk het grootst in Games, maar Unreal Engine werd ook op grotere schaal gebruikt in andere categorieën zoals Animatie, Archviz en VFX.

Een paar vaststellingen:

• 3ds Max geeft duidelijk prioriteit aan architecturale en industriële visualisatie, met weinig andere representatie.
• Blender heeft de grootste gebruikersbasis voor 3D-printen.
• Unity heeft een verrassend grote educatieve gebruiksbasis.
• Maya en Houdini worden zeer weinig gebruikt in Technische Visualisatie.

Reactie van Andrew Price van Blender Guru :

Het is logisch dat gebruikers van Modelling houden. Met de op sneltoetsen gebaseerde workflow kun je veel maken met minder klikken dan met andere software. En de onlangs toegevoegde 'Geometry Node Tools' (knooppuntgebaseerde workflow om herhaalbare enkelvoudige acties te maken) zal het waarschijnlijk een nog groter voordeel geven in de komende jaren.

Maar simulaties zijn zonder twijfel de slechtste eigenschap van Blender. De fluid, smoke, fire en rigid body tools zijn buggy, kapot en volledig onbruikbaar voor productie (zoals ik al snel ontdekte in mijn Shining tutorial). Naar mijn mening moeten deze gereedschappen worden gerepareerd of helemaal worden verwijderd, omdat ze een slechte afspiegeling zijn van de software.

Interessant is dat gebruikers polariserende meningen hebben over UV-bewerking, Sculpting en Rigging, wat ik zou toeschrijven aan de demografie van de gebruikers. Hobbyisten zouden de tools waarschijnlijk competent genoeg vinden, maar professionals zouden ze tekort kunnen schieten in vergelijking met wat ze gewend zijn in andere software.

Reactie van Nathaniel Capaccio van Digital Spaces :

Ik ben blij om te zien dat modelleren wordt gezien als een van de sterkste punten van 3ds Max - zonder modelleren zou het niet zo bruikbaar zijn! Aan de andere kant is het geen verrassing dat beeldhouwen als een zwak punt wordt genoemd. Autodesk is ook de ontwikkelaar van Maya, dat een tool als Sculpting meer verdient dan 3ds max.

Het is intrigerend om te zien dat de interne rendering engine (Arnold) hoger gewaardeerd wordt dan animatie en scripting. Ik was me er niet van bewust dat het zo veel gebruikt en geaccepteerd werd (ik gebruik meestal V-ray en Corona). Ik ben benieuwd of de beoordelingen voor rendersterkte nog hoger zouden zijn als de enquête rendering met plugins in beschouwing zou nemen, want persoonlijk vind ik dat Corona Render enkele van mijn favoriete visuals produceert.

Het is teleurstellend dat scripting zo laag scoort. Bij Digital Spaces hebben we complexe MaxScript-functionaliteiten ontwikkeld, inclusief integratie met onze webservers voor updates met één klik. Het gebruik van ChatGPT voor het schrijven van MaxScript is nuttig geweest. MaxScript heeft een steile leercurve, deels vanwege de gebrekkige documentatie en de beperkte ondersteuning van het forum. Voor degenen die nog dieper willen duiken, is ontwikkeling in C met hun SDK een optie!

Nick Campbell van Greyscale Gorilla's Reactie:

Cinema 4D's mogelijkheid om met een paar klikken complexe scènes te bouwen met behulp van cloners en velden is nog steeds een van de krachtigste en meest artistieke functies. De Mograph-tools voelen nog steeds magisch aan, elke keer als ik ze gebruik. En nu Redshift is ingebouwd, kun je verbluffende resultaten bereiken zonder dat je een andere renderer hoeft te kopen.

De nieuwste simulatietools worden met elke release krachtiger. Het nieuwe pyro- en partikelsysteem is een geweldige eerste stap in de richting van ingebouwde partikels en simulatie. En de upgrades van Cloth en Rigid Body van de afgelopen jaren hebben echt het 'ik moet Houdini leren'-gevoel verminderd dat mensen kregen als ze tegen de beperkingen van C4D aanliepen.

Ik kan zeker zien hoe UV en Sculpting onderaan de lijst staan. Maar sommige van deze functies kunnen snel beter worden nu Maxon eigenaar is van ZBrush en in hoog tempo andere 3D-technologie overneemt.

Houdini is duidelijk de koning van Simulatie en Procedurele gereedschappen. Maar er is weinig liefde voor Sculpting en vooral voor Modelling.

Reactie van Henning Sanden van Flipped Normals :

Maya wordt algemeen beschouwd als de industriestandaard voor rigging en animatie, dus deze resultaten zijn niet verrassend. Bijna alle professionals gebruiken Maya voor animaties en rigging. De tools voor modelleren en UV mapping zijn ook robuust en rijk aan functies, en behoren tot de beste out-of-the-box functies die beschikbaar zijn in 3D-software. In combinatie met scripts en plugins wordt Maya uitzonderlijk krachtig voor modelleren en UV's.

Ik ben verrast door de lage beoordeling van de interne renderengine en shading, als je bedenkt dat Arnold de standaard engine is. Arnold is een ongelooflijk krachtige engine en wordt veel gebruikt in VFX. Hoewel het niet de meest flexibele is in termen van optimalisatie, is het rijk aan functies en is het grondig getest in de productie en produceert het uitstekende resultaten.

De beeldhouwgereedschappen in Maya zijn eenvoudig maar handig voor snelle aanpassingen, zoals het gebruik van de grab brush om een model te vervormen of de smooth en relax brushes om de mesh te verfijnen. Ze zijn echter niet geavanceerd genoeg voor gedetailleerde beeldhouwtaken, in tegenstelling tot de mogelijkheden in ZBrush.

Noel Widmer (12 jaar Unity ervaring), had deze reactie:

Veel gebruikers zeggen dat rendering, shading en materialen de zwakke punten zijn, maar daar ben ik het niet mee eens. Unity heeft een zeer capabele rendering engine, maar het vergt wel meer werk van tevoren om het op te zetten in vergelijking met Unreal.

De simulatiefysica, animatie en procedurele gereedschappen van Unity bestaan, maar ze zijn vrij basaal. Je zult al snel de grenzen van deze systemen bereiken en onaangename eigenaardigheden tegenkomen waar je omheen moet werken.

Rigging, modellering, UV-bewerking en beeldhouwen krijgen een lage score omdat ze gewoon helemaal niet bestaan in Unity.

Unity lijdt onder bergen technische schuld die ze niet lijken te kunnen opruimen. De engine krijgt buzzword-features waar maar weinigen om hebben gevraagd, terwijl tientallen jaren oude bugs worden vergeten en aan half afgewerkte features niet meer wordt gewerkt. Ontwikkelen in Unity is op zijn best ongemakkelijk. Het schaatst zich voorbij op successen uit het verleden, wat voorlopig genoeg is om de marktpositie te behouden.

Reactie van Matt Workman auteur van Cine Tracer :

Het is logisch dat rendering UE's sterkste punt is waar iedereen het over eens is. Unreal Engine 5 staat bekend om Lumen, Nanite en Virtual Shadow Maps, die samen zorgen voor zeer realistische resultaten in realtime. Ze bieden zelfs een offline Path Tracer-engine die bij elke versie wordt verbeterd.

Unreal Engine is in essentie C++, maar het heeft een ongelooflijke, volledig uitgeruste visuele scripttaal genaamd 'Blueprints'. Persoonlijk heb ik projecten verscheept die volledig in Blueprints waren geschreven. UE5 heeft ook Python-ondersteuning voor automatische pijplijnen voor importeren/exporteren/etc.

Unreal Engine heeft hard gewerkt om de traditionele 3D-animatiepijplijn volledig in de engine te brengen. Sequencer is de ruggengraat voor het animeren en Control Rig maakt het mogelijk om alle normale Maya animatie rigs te maken in de engine, maar ze presteren waanzinnig snel voor runtime. Persoonlijk kan ik niet leven zonder de nieuwe IK Retargeting tools die biped retargeting automatiseert en alle belangrijke MOCAP skeletsystemen ondersteunt.

Modelleren, UV bewerken, skeletten maken en Skinning zijn verrassend goed geworden in de meest recente UE5-versies. Ik weet dat de UEFN-gemeenschap de modelleringstools in de engine vaak gebruikt. Voor eenvoudige modellen met basis skinning-behoeften kun je de engine zeker gebruiken. Maar voor een professional die gewend is aan Maya, Max, Blender en ZBrush is de UE5 toolset er nog niet helemaal, maar het wordt met elke release beter.

Cinema 4D komt als beste uit de bus, op de voet gevolgd door Blender en (verrassend genoeg) Houdini. 3ds Max en Maya hebben het meeste werk te doen.

Dit benadrukt de kwaliteit van de documentatie, de beschikbaarheid van tutorials, de ondersteuning van de community en natuurlijk de gebruikersinterface. Cinema 4D behoudt zijn reputatie als de makkelijkst te leren versie en Houdini versterkt zijn reputatie als de moeilijkst te leren versie.

Het is niet verrassend dat alle gebruikers van softwares lager scoorden als ze werden vergeleken met nieuwe gebruikers met minder dan 12 maanden ervaring. Dit laat zien dat professionals vaak vergeten hoe moeilijk het is om een beginner te zijn.

Alle software vertoonde een kleine afname in stabiliteitsscore wanneer gefilterd werd voor professioneel gebruik. Dat maakt de eerste plaats van Houdini nog indrukwekkender, omdat de meerderheid van de gebruikers het professioneel gebruikt.

Er zijn geen grote verschillen, maar gebruikers van Houdini, Blender en Unreal Engine geven aan dat het het beste presteert. Maya en 3ds Max het minst.

Deze vraag onthult niet alleen de prijsgevoeligheid, maar ook de waargenomen geleverde waarde.

Het zal je niet verbazen dat Blender gebruikers erg blij zijn met het prijskaartje van $0,-. Ook Unreal Engine gebruikers zijn blij dat de meesten van hen niets hoeven te betalen. En ondanks een vergelijkbare kostenstructuur, kwam Unity lager uit dan UE, waarschijnlijk door de recente prijsdebacle.

Cinema 4D, Maya en 3ds Max scoren het slechtst met een aanzienlijke daling.

Het is interessant dat de rangschikking van deze vraag bijna 1:1 overeenkomt met de algemene tevredenheid (NPS) van de software (zie verderop). Dit bewijst dat gebruikers in de 3D-ruimte een snelle ontwikkeling verwachten.

Hoewel deze vraag specifiek over de ontwikkelaars gaat, is het waarschijnlijk ook een weerspiegeling van de gedachten van de gebruikers over het leiderschap, omdat de twee meestal met elkaar verweven zijn.

3ds Max en Maya onderaan de achterkant laten zien dat Autodesk het meeste werk te doen heeft.

Niet verrassend waren de gebruikers van Houdini het unaniem eens dat Houdini het beste was voor VFX (98%). Het was verrassend om te zien dat het ook vrij hoog scoorde voor games.

De meeste Maya gebruikers zijn het erover eens dat Maya het beste is voor Animatie (89%). Cinema 4D voor Reclame (83%) en natuurlijk Unity & Unreal Engine voor games (98%).

Hoewel Blender niet de eerste is voor de industrie, wordt het door gebruikers aanbevolen voor de meest uiteenlopende toepassingen.

3ds Max gebruikers hebben het in geen enkele categorie hoog in het vaandel staan. Maar het doet het veel beter in de sectoren voor technische visualisatie.

85% van de 3ds Max gebruikers zegt dat het het beste is voor visualisatie van architectuur. Dat is logisch, want het is de meest gebruikte software voor die niche, met veel workflows voor het importeren van CAD-gegevens. Interessant genoeg kregen Blender en Unreal Engine ook een flinke aanbeveling.

3D printen kreeg een lage consensus voor alle software, maar Blender was het hoogst met slechts 36%. Onderwijs is een slecht begrepen categorie, maar Blender gebruikers bereikten de hoogste consensus met 51%. Verrassend was dat 43% van de Houdini-gebruikers het hoog inschatte voor wetenschappelijke/medische visualisatie, terwijl slechts 5% van de gebruikers eerder aangaf in die industrie te werken.