Staat van 3D 2024

Deze grafiek vertegenwoordigt steekproefgroottes, geen populariteit. Een nauwkeurigere weergave van populariteit is Google Trends.

Hoewel alle 3D-software minstens 19 jaar oud is, hebben de gebruikersgroepen zeer uiteenlopende ervaringsniveaus.

Rechts heb je ervaren gebruikersgroepen - 84% van de 3ds Max-gebruikers is meer dan 2 jaar geleden begonnen. Links precies het tegenovergestelde - bijna de helft van de Unreal Engine- en Houdini-gebruikers is minder dan 2 jaar geleden begonnen!

Er zijn verschillende factoren die dit kunnen beïnvloeden, waaronder retentie, marketing en sectorgroei. Maar het wordt waarschijnlijk ook gedreven door gebruikers die van de ene naar de andere software overstappen.

Interessant genoeg gebruikt maar liefst 87% van de 3ds Max- en Cinema 4D-gebruikers de software professioneel, vergeleken met slechts ongeveer 50% van Blender, Unity en Unreal Engine. Ik vermoed dat deze beginners beginnen met leren in een hobbyistische hoedanigheid.

De uitzondering is echter Houdini, die ondanks zijn nieuwe gebruikersbestand al een hoog percentage van 70% heeft dat het professioneel gebruikt. Dit betekent dat de Houdini-vaardigheden blijkbaar zo gewenst zijn dat werknemers worden aangemoedigd om het te leren door een bestaande werkgever.

Een paar conclusies:

• Houdini heeft het breedste gebruik binnen Media en entertainment, maar uiteraard het grootste gebruikersbestand in VFX.
• Cinema 4D heeft de meeste gebruikers in reclame en animatie.
• 3ds Max heeft de minste gebruikers in Media en entertainment, maar scoort beter in technische visualisatie.
• Blender breedste gebruikersbestand is animatie. Filteren op professionele gebruikers onthult een hoger gebruik in reclame en VFX.
• Maya heeft het breedste gebruik in animatie.
• Unity en Unreal waren uiteraard het grootst in games, maar Unreal Engine had breder gebruik in andere categorieën zoals animatie, archviz en VFX.

Een paar conclusies:

• 3ds Max geeft duidelijk prioriteit aan architecturale en industriële visualisatie, met weinig andere vertegenwoordiging.
• Blender heeft het grootste gebruikersbestand voor 3D-printen.
• Unity heeft een verrassend grote basis voor educatief gebruik.
• Maya en Houdini hebben zeer weinig adoptie in technische visualisatie.

Reactie van Andrew Price van Blender Guru :

Het is logisch dat gebruikers van modelleren houden. De workflow op basis van sneltoetsen stelt je in staat om veel te creëren met minder klikken dan andere software. En de onlangs toegevoegde 'Geometry Node Tools' (op nodes gebaseerde workflow om herhaalbare enkele acties te creëren) zullen het waarschijnlijk een nog groter voordeel geven in de komende jaren.

Maar simulaties zijn zonder twijfel de slechtste functie van Blender. De tools voor vloeistoffen, rook, vuur en starre lichamen zijn buggy, kapot en volledig onbruikbaar voor productie (zoals ik snel ontdekte in mijn Shining-tutorial). Naar mijn mening moeten deze tools worden gerepareerd of volledig worden verwijderd, omdat ze slecht afstralen op de software.

Interessant genoeg hebben gebruikers tegenstrijdige meningen over UV-editing, sculpten en rigging, wat ik toeschrijf aan de demografie van de gebruikers. Hobbyisten zullen de tools waarschijnlijk competent genoeg vinden, maar professionals zouden ze tekort kunnen vinden schieten in vergelijking met wat ze gewend zijn in andere software.

Reactie van Nathaniel Capaccio van Digital Spaces :

Ik ben blij om te zien dat modelleren wordt gerangschikt als een sterke troef voor 3ds Max—het zou lang niet zo nuttig zijn zonder! Aan de andere kant is het geen verrassing dat sculpten als een zwak punt wordt genoteerd. Autodesk is ook de ontwikkelaar van Maya, dat meer recht lijkt te hebben op een tool zoals sculpten dan 3ds Max.

Het is intrigerend om te zien dat de interne rendering engine (Arnold) hoger wordt beoordeeld dan animatie en scripting. Ik wist niet dat het zo breed werd gebruikt en geaccepteerd (ik gebruik doorgaans V-ray en Corona). Ik ben benieuwd of de beoordelingen voor rendering-kracht nog hoger zouden zijn als de enquête rekening hield met rendering via plug-ins, aangezien ik persoonlijk vind dat Corona Render enkele van mijn favoriete visuals oplevert.

Het is teleurstellend om te zien dat scripting zo laag scoort. Bij Digital Spaces hebben we complexe MaxScript-functionaliteiten ontwikkeld, waaronder integratie met onze webservers voor updates met één klik. Het inzetten van ChatGPT voor het schrijven van MaxScript is nuttig geweest. MaxScript heeft een steile leercurve, deels door slechte documentatie en beperkte ondersteuning op fora; echter, de mogelijkheden zijn enorm zodra je het beheerst. Voor degenen die nog dieper willen duiken, is ontwikkeling in C met hun SDK een optie!

Nick Campbell van Greyscale Gorilla's Reactie:

Het vermogen van Cinema 4D om met slechts een paar klikken complexe scènes op te bouwen met behulp van cloners en fields is nog steeds een van de krachtigste en meest gebruiksvriendelijke functies. Mograph-tools voelen nog steeds als magie, elke keer dat ik ze gebruik. En nu Redshift is ingebouwd, kun je echt verbluffende resultaten behalen zonder dat je een andere renderer hoeft te kopen.

De nieuwste simulatietools worden bij elke release krachtiger. Het nieuwe pyro- en deeltjessysteem is een geweldige eerste stap richting ingebouwde deeltjes- en simulatietechnologie. En de upgrades aan Cloth en Rigid Body van de afgelopen jaren hebben het gevoel van 'ik moet Houdini leren' dat mensen vroeger kregen als ze tegen de beperkingen van C4D aanliepen, echt verminderd.

Ik begrijp zeker waarom UV en Sculpting onderaan de lijst staan. Maar sommige van deze functies zullen waarschijnlijk snel verbeteren nu Maxon eigenaar is van ZBrush en in hoog tempo andere 3D-technologieën overneemt.

Houdini is uiteraard de koning van simulatie en procedurele tools. Maar het krijgt erg weinig aandacht voor Sculpting en, nog belangrijker, Modelling.

Reactie van Henning Sanden van Flipped Normals :

Maya wordt algemeen beschouwd als de industriestandaard voor rigging en animatie, dus deze resultaten zijn niet verrassend. Bijna alle professionals gebruiken Maya voor animatie en rigging. De tools voor modeling en UV mapping zijn ook robuust en rijk aan functies, en vormen misschien wel een van de beste out-of-the-box functies die beschikbaar zijn in enige 3D-software. Bij gebruik met scripts en plug-ins wordt Maya uitzonderlijk krachtig voor modeling en UV's.

Ik ben verrast door de lage beoordeling van de interne render engine en shading, aangezien Arnold de standaard engine is. Arnold is een ongelooflijk krachtige engine en wordt uitgebreid gebruikt in VFX. Hoewel het niet de meest flexibele is qua optimalisatie, is het rijk aan functies, grondig getest in de productie en levert het uitstekende resultaten op.

De sculpting-tools in Maya zijn basaal, maar nuttig voor snelle aanpassingen, zoals het gebruik van de grab brush om een model te vervormen of de smooth- en relax-brushes om het mesh te verfijnen. Ze zijn echter niet geavanceerd genoeg voor gedetailleerde sculpting-taken, in tegenstelling tot de mogelijkheden die je in ZBrush vindt.

Noel Widmer (12 jaar Unity-ervaring), had deze reactie:

Interessant genoeg zeggen veel gebruikers dat de rendering, shading en materialen de zwakte zijn, maar daar ben ik het niet mee eens. Unity heeft een zeer capabele rendering engine, maar het vereist vooraf meer werk om in te stellen in vergelijking met Unreal.

Unity's simulatie-physics, animatie en procedurele tools bestaan wel, maar ze zijn vrij basaal. Je zult snel de grenzen van deze systemen bereiken en onaangename eigenaardigheden tegenkomen waarvoor workarounds nodig zijn.

Rigging, modeling, UV-editing en sculpting krijgen een lage score omdat ze simpelweg helemaal niet bestaan in Unity.

Unity lijdt onder bergen technische schuld die ze maar niet opgelost krijgen. De engine krijgt modewoord-functies waar bijna niemand om vroeg, terwijl bugs van tientallen jaren oud worden vergeten en half afgemaakte functies niet langer worden onderhouden. Ontwikkelen in Unity is op zijn best oncomfortabel. Het drijft op successen uit het verleden, wat voor nu voldoende is om de marktpositie te behouden.

Reactie van Matt Workman auteur van Cine Tracer :

Het is logisch dat rendering de meest algemeen erkende kracht van UE is. Unreal Engine 5 staat bekend om Lumen, Nanite en Virtual Shadow Maps, die samen zorgen voor zeer realistische resultaten voor real-time. Ze bieden zelfs een offline Path Tracer-engine die elke versie verbetert.

Unreal Engine is in de kern C++, maar het heeft een ongelooflijke, volledig uitgeruste visuele scripttaal genaamd 'Blueprints'. Ik heb persoonlijk projecten uitgebracht die volledig in Blueprints waren geschreven. UE5 heeft ook Python-ondersteuning voor automatische pipelines voor import/export/etc.

Unreal Engine heeft er hard aan gewerkt om de traditionele 3D-animatiepipeline volledig in de engine te brengen. Sequencer is de ruggengraat voor animatie en Control Rig maakt het mogelijk om alle normale Maya-animatierigs in de engine te maken, maar ze presteren waanzinnig snel tijdens runtime. Ik kan persoonlijk niet meer zonder de nieuwe IK Retargeting-tools die biped-retargeting automatiseert en alle grote MOCAP-skeletsystemen ondersteunt.

Modeling, UV-editing, skeletcreatie en skinning zijn in de meest recente UE5-versies verrassend goed geworden. Ik weet dat de UEFN-community de in-engine modeling-tools veel gebruikt. Voor eenvoudige modellen met basale skinning-behoeften kun je de engine zeker gebruiken. Maar voor een professional die gewend is aan Maya, Max, Blender en ZBrush is de UE5-toolset er nog niet helemaal, maar het verbetert met elke release.

Cinema 4D komt als beste uit de bus, op de voet gevolgd door Blender en (verrassend genoeg) Houdini. 3ds Max en Maya hebben het meeste werk te verzetten.

Dit benadrukt de kwaliteit van de documentatie, de beschikbaarheid van tutorials, gemeenschapsondersteuning en natuurlijk de gebruikersinterface. Cinema 4D behoudt zijn reputatie als de makkelijkste om te leren, en Houdini versterkt zijn reputatie als veruit de moeilijkste om te leren.

Het is niet verrassend dat alle gebruikers van software lager scoorden bij het filteren op nieuwe gebruikers met minder dan 12 maanden ervaring. Dit laat zien dat professionals vaak vergeten hoe moeilijk het is om een beginner te zijn.

Alle software liet een kleine daling zien in stabiliteitsscores bij het filteren op professioneel gebruik. Wat de eerste plaats van Houdini nog indrukwekkender maakt, aangezien het merendeel van de gebruikers het professioneel gebruikt.

Geen grote variatie, maar gebruikers van Houdini, Blender en Unreal Engine beoordelen de prestaties als hoogst. Maya en 3ds Max als minst.

Deze vraag onthult niet alleen prijsgevoeligheid, maar ook de waargenomen waarde die wordt geleverd.

Het is niet verrassend dat gebruikers van Blender enorm tevreden zijn met het prijskaartje van $0. Op dezelfde manier zijn gebruikers van Unreal Engine blij dat de meesten van hen niets hoeven te betalen. En ondanks een vergelijkbare tariefstructuur kwam Unity lager uit dan UE, waarschijnlijk door de recente prijs debacle.

Cinema 4D, Maya en 3ds Max scoren het slechtst met een aanzienlijke marge.

Het is interessant dat de rangschikking van deze vraag bijna 1:1 overeenkomt met de algemene tevredenheid (NPS) van de software (verderop onthuld). Dit bewijst dat gebruikers in de 3D-ruimte snelle ontwikkeling verwachten.

Hoewel deze vraag specifiek gaat over de ontwikkelaars, is het waarschijnlijk ook een weerspiegeling van de gedachten van gebruikers over het leiderschap, aangezien de twee meestal met elkaar verweven zijn.

3ds Max en Maya onderaan de ranglijst laten zien dat Autodesk het meeste werk te doen heeft.

Het is niet verrassend dat gebruikers van Houdini unaniem overeenstemden dat het het beste is voor VFX (98%). Het was verrassend om te zien dat het ook vrij hoog scoorde voor games.

De meeste Maya-gebruikers zijn het erover eens dat het het beste is voor animatie (89%). Cinema 4D voor reclame (83%), en uiteraard Unity & Unreal Engine voor games (98%).

Hoewel niet op de eerste plaats voor enige industrie, raden Blender-gebruikers het aan voor de breedste waaier aan toepassingen.

3ds Max-gebruikers scoren het voor geen enkele categorie hoog. Maar het doet het veel beter in de Technical Visualization-sectoren.

85% van de 3ds Max-gebruikers zegt dat het het beste is voor Architectural Visualization. Dat is logisch, aangezien het de go-to software voor die niche is, met veel workflows voor het importeren van CAD-data. Hoewel het interessant is dat Blender en Unreal Engine ook een aanzienlijke aanbeveling kregen.

3D-printen kreeg weinig consensus voor alle software, maar Blender was de hoogste met slechts 36%. Educatie is een categorie die slecht wordt begrepen, maar Blender-gebruikers bereikten de hoogste consensus met 51%. Verrassend genoeg gaf 43% van de Houdini-gebruikers het een hoge score voor Scientific / Medical visualization, terwijl slechts 5% van de gebruikers eerder aangaf in die sector te werken.